Дисциплина - колыбель воли?

Та самая Эда Буриш (сейчас я ее услушаюсь) утверждает, что дисциплина - колыбель воли. Дети, которые не знали никакой дисциплины, потом не могут себя заставить ничего провернуть. Ни для себя, ни для других. И дело даже не в том, чтобы делать что-то неприятное, тяжелое нужное. Дело в том, что дисциплина (по ее словам) - это двигатель, который помогает нам пойти в каком-то направлении, и дойти до конца. Научившись что-то начинать и заканчивать, это можно потом применить к чему угодно. Можно действительно "справно" выполнять все нужное, смиренно ходить на не очень любимую работу, и добиваться целей. Но можно все это умение (в идеале) очень скоро переложить на то, что нравится и чего хочется, для себя. Эда исходит из того, что ребенок вскоре встретит то, что лично его интересует. И вероятно захочет в избранном деле как-то продвинуться, добиться успеха. Но если он не приучен никак достигать целей, он не сможет. Будет хотеть в теории, но на этом все и закончится.

( Надо гнуть, пока гнется? )

Понимает ли человек речь? Продолжает ли он думать?

Прочитала Темин пост про экзамен, на котором проверяли водителей такси на понимание русского языка. И вспомнила про немецкий экзамен для иностранцев, нацеленный на то же самое. Там тоже любят задавать очень странные и абсурдные вопросы, вовсе не для того, чтобы посмотреть, как человек проникся культурным контекстом или глубоким смыслом. Абсолютно неважно, что он ответит: начнет ли обсуждать глубокий смысл заданного предложения с экзаменатором, задаст ли встречный вопрос (а вы сами-то знаете?), или начнет высказывать свои сомнения (что-то я не пойму, к чему вы это). По любому ответу видно, понял ли человек сказанное. Т.е. одно дело не знать правильный ответ на вопрос. Другое дело - не понять, что спросили. Вот это проверяется разом.

Точно так же в некоторых айкью тестах есть местами странные задачки, например, где надо продолжить ряд из цифр. А они как-то изменяются пару раз одинаково, а потом изменяются один раз иначе. И логика за этим может быть разная, иногда у задачки есть несколько равноценных правильных ответов. И иногда к одному и тому же ряду можно приложить на выбор несколько логических ходов, и все подойдут. Какой же правильный?

У этих задачек как правильный ответ зачитывается любой, кроме отсутствия ответа. Т.е. проверяется не железная логика, умение считать, и магическая способность понять, какой из вариантов правильнее по каким-то веским причинам. А смелость и решительность: выбрать хоть что-то и пойти любым каким-то путем, пусть даже не очевидно, что он - лучший. И так же способность принять внутренне такой "поворот событий" - что несколько шагов все было одинаково, а потом на каком-то пятом шаге оно вдруг кувыркнулось. Включить этот сбой в логику и работать с ним, а не разбиться о него. Это, в данном случае, считается признаком смекалки. :-)