Что считает Айзенк?
Mar. 26th, 2007 04:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miumauПосле моей последней публикации меня втянули в дискуссию про IQ-тест и его результаты. Причем дискуссия эта повторяется примерно раз в год, с одинаковыми результатами: я не знаю, что именно этот тест считает, но точно не знание математики, как высшей, так и простой школьной.
Пример: в школе у меня была круглая двойка по математике, т.к. я все понимала про уравнения, но стоило учителю их перевернуть, как мое понимание заканчивалось. Утверждение, что это точно то же самое, только немного иначе сказанное, повергало меня в полнейший ступор :-)
В 93 году я попросилась на работу в американскую фирму, где начальство погнало меня на IQ-тест. Тот самый, правильный, по Айзенку, на который надо ходить в Технический Институт 7 дней подряд на 40 минут. Они делали это со всеми потенциальными сотрудниками.
Я сообразила, по какому принципу составлены задачки в этом тесте, минут за 10, и потом решала их очень быстро, при этом заметно скучая. Мне все время казалось, что с тестом что-то не то, и он какой-то легкий. Местами восьмой или девятый этап казался мне значительно проще первого и сторого. Принцип, по которому составлен этот тест, немцы называют "ход мыслей, поворачивающий за угол" - нужно не прямолинейное решение, а какой-то финт. Но финт этот всегда одинаковый, только в первой задачке нужно повернуть за угол один раз, во второй - два, и так далее. За все 7 дней (как мне показалось) ничего не изменилось, только количество шагов росло, но зато время решения сокращалось, т.к. решение становилось все более очевидным. Большая часть времени у меня уходила на сложение и вычитание, т.к. считаю я медленно, а пользоваться калькулятором там запрещено :-)
Я принесла результат (170) начальнику, и он, довольный, взял меня на работу. Кончилось все равно плохо, потому что я рассказала на интервью, что все могу, при этом не умея 90% из того, что надо было делать на этом месте. В течение 8 месяцев я бродила по фирме 8 часов в день, чтобы подсмотреть, как делают работу другие, а потом оставалась там еще на 8, чтобы сделать незаметно свою часть, на основании полученного опыта. Через 8 месяцев узнала, что такое "burnout", а когда выздоровела (через 2 месяца) обнаружила, что меня уволили :-)
Зато при поиске следующей работы обнаружила, что на этот раз я действительно все могу, и на второй работе таким же способом за 8 месяцев работы дизайнером тихонько превратилась в арт-директора :-)
Может быть Айзенк как-то вычисляет способность выкручиваться в трудных ситуациях, и делая одно, параллельно учиться другому, соревноваться с кем-то в третьем и доказывать всем четвертое? :-) Потому что, как видно из предыдущего поста, магический квадрат все еще ставит меня в тупик. Предположение, что IQ-тест был неправильный маловероятно, т.к. я его проходила (немного разный и обновленный) с тех пор еще 3 раза, всегда с одинаковым результатом :-)
Пример: в школе у меня была круглая двойка по математике, т.к. я все понимала про уравнения, но стоило учителю их перевернуть, как мое понимание заканчивалось. Утверждение, что это точно то же самое, только немного иначе сказанное, повергало меня в полнейший ступор :-)
В 93 году я попросилась на работу в американскую фирму, где начальство погнало меня на IQ-тест. Тот самый, правильный, по Айзенку, на который надо ходить в Технический Институт 7 дней подряд на 40 минут. Они делали это со всеми потенциальными сотрудниками.
Я сообразила, по какому принципу составлены задачки в этом тесте, минут за 10, и потом решала их очень быстро, при этом заметно скучая. Мне все время казалось, что с тестом что-то не то, и он какой-то легкий. Местами восьмой или девятый этап казался мне значительно проще первого и сторого. Принцип, по которому составлен этот тест, немцы называют "ход мыслей, поворачивающий за угол" - нужно не прямолинейное решение, а какой-то финт. Но финт этот всегда одинаковый, только в первой задачке нужно повернуть за угол один раз, во второй - два, и так далее. За все 7 дней (как мне показалось) ничего не изменилось, только количество шагов росло, но зато время решения сокращалось, т.к. решение становилось все более очевидным. Большая часть времени у меня уходила на сложение и вычитание, т.к. считаю я медленно, а пользоваться калькулятором там запрещено :-)
Я принесла результат (170) начальнику, и он, довольный, взял меня на работу. Кончилось все равно плохо, потому что я рассказала на интервью, что все могу, при этом не умея 90% из того, что надо было делать на этом месте. В течение 8 месяцев я бродила по фирме 8 часов в день, чтобы подсмотреть, как делают работу другие, а потом оставалась там еще на 8, чтобы сделать незаметно свою часть, на основании полученного опыта. Через 8 месяцев узнала, что такое "burnout", а когда выздоровела (через 2 месяца) обнаружила, что меня уволили :-)
Зато при поиске следующей работы обнаружила, что на этот раз я действительно все могу, и на второй работе таким же способом за 8 месяцев работы дизайнером тихонько превратилась в арт-директора :-)
Может быть Айзенк как-то вычисляет способность выкручиваться в трудных ситуациях, и делая одно, параллельно учиться другому, соревноваться с кем-то в третьем и доказывать всем четвертое? :-) Потому что, как видно из предыдущего поста, магический квадрат все еще ставит меня в тупик. Предположение, что IQ-тест был неправильный маловероятно, т.к. я его проходила (немного разный и обновленный) с тех пор еще 3 раза, всегда с одинаковым результатом :-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-26 02:36 pm (UTC)скорее даже к обучению вузовского типа
no subject
Date: 2007-03-26 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-26 02:37 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-26 02:39 pm (UTC)и обьясняется, что такое IQ и как его мерять.
причем тут математика вообще неясно.
no subject
Мерьте осторожно
Мерьте чтобы видел
Менеджер возможный
no subject
Date: 2007-03-26 02:44 pm (UTC)То есть вот в ситуации «Работодателю надо» мотивация есть, а просто так - никак не получается. Пару заданий решишь, а дальше как-то возникает мысль, что есть куда более интересные занятия:))
no subject
Date: 2007-03-26 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-26 03:55 pm (UTC)тест IQ показывает на сколько человек близок к среднему-человеческому разуму. На сколько ты продвинут в мейн стрим разуме...
это объясненяло плохие результаты этих тестов у гениальных людей.
no subject
Date: 2007-03-27 10:15 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-26 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2007-03-26 08:09 pm (UTC)iq
Date: 2007-04-06 12:50 pm (UTC)во-первых АйКю тест это КОЭФФИЦИЕНТ ИНТЕЛЛЕКТА, а не памяти как думают другие...
то есть то, сколько заучил мало повлияет
во-вторых заучив принцип у Айзенка можно далеко пойти, но выше определённой планки всё равно не прыгнешь...
а в третьих есть кроме Айзенка и другие тесты на АйКю...
У меня тоже 172 АйКю...
Но в отличие от вас я ОТЛИЧНЫЙ математик, но физик или историк из меня мягко сказать х..овый...
вообще этот тест показывает на сколько хватает соображения находить решение в разных задачах...
так сказать коэффициент отсутствия тупости ;)
no subject
Date: 2009-02-07 05:01 am (UTC)