Что считает Айзенк?
Mar. 26th, 2007 04:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miumauПосле моей последней публикации меня втянули в дискуссию про IQ-тест и его результаты. Причем дискуссия эта повторяется примерно раз в год, с одинаковыми результатами: я не знаю, что именно этот тест считает, но точно не знание математики, как высшей, так и простой школьной.
Пример: в школе у меня была круглая двойка по математике, т.к. я все понимала про уравнения, но стоило учителю их перевернуть, как мое понимание заканчивалось. Утверждение, что это точно то же самое, только немного иначе сказанное, повергало меня в полнейший ступор :-)
В 93 году я попросилась на работу в американскую фирму, где начальство погнало меня на IQ-тест. Тот самый, правильный, по Айзенку, на который надо ходить в Технический Институт 7 дней подряд на 40 минут. Они делали это со всеми потенциальными сотрудниками.
Я сообразила, по какому принципу составлены задачки в этом тесте, минут за 10, и потом решала их очень быстро, при этом заметно скучая. Мне все время казалось, что с тестом что-то не то, и он какой-то легкий. Местами восьмой или девятый этап казался мне значительно проще первого и сторого. Принцип, по которому составлен этот тест, немцы называют "ход мыслей, поворачивающий за угол" - нужно не прямолинейное решение, а какой-то финт. Но финт этот всегда одинаковый, только в первой задачке нужно повернуть за угол один раз, во второй - два, и так далее. За все 7 дней (как мне показалось) ничего не изменилось, только количество шагов росло, но зато время решения сокращалось, т.к. решение становилось все более очевидным. Большая часть времени у меня уходила на сложение и вычитание, т.к. считаю я медленно, а пользоваться калькулятором там запрещено :-)
Я принесла результат (170) начальнику, и он, довольный, взял меня на работу. Кончилось все равно плохо, потому что я рассказала на интервью, что все могу, при этом не умея 90% из того, что надо было делать на этом месте. В течение 8 месяцев я бродила по фирме 8 часов в день, чтобы подсмотреть, как делают работу другие, а потом оставалась там еще на 8, чтобы сделать незаметно свою часть, на основании полученного опыта. Через 8 месяцев узнала, что такое "burnout", а когда выздоровела (через 2 месяца) обнаружила, что меня уволили :-)
Зато при поиске следующей работы обнаружила, что на этот раз я действительно все могу, и на второй работе таким же способом за 8 месяцев работы дизайнером тихонько превратилась в арт-директора :-)
Может быть Айзенк как-то вычисляет способность выкручиваться в трудных ситуациях, и делая одно, параллельно учиться другому, соревноваться с кем-то в третьем и доказывать всем четвертое? :-) Потому что, как видно из предыдущего поста, магический квадрат все еще ставит меня в тупик. Предположение, что IQ-тест был неправильный маловероятно, т.к. я его проходила (немного разный и обновленный) с тех пор еще 3 раза, всегда с одинаковым результатом :-)
Пример: в школе у меня была круглая двойка по математике, т.к. я все понимала про уравнения, но стоило учителю их перевернуть, как мое понимание заканчивалось. Утверждение, что это точно то же самое, только немного иначе сказанное, повергало меня в полнейший ступор :-)
В 93 году я попросилась на работу в американскую фирму, где начальство погнало меня на IQ-тест. Тот самый, правильный, по Айзенку, на который надо ходить в Технический Институт 7 дней подряд на 40 минут. Они делали это со всеми потенциальными сотрудниками.
Я сообразила, по какому принципу составлены задачки в этом тесте, минут за 10, и потом решала их очень быстро, при этом заметно скучая. Мне все время казалось, что с тестом что-то не то, и он какой-то легкий. Местами восьмой или девятый этап казался мне значительно проще первого и сторого. Принцип, по которому составлен этот тест, немцы называют "ход мыслей, поворачивающий за угол" - нужно не прямолинейное решение, а какой-то финт. Но финт этот всегда одинаковый, только в первой задачке нужно повернуть за угол один раз, во второй - два, и так далее. За все 7 дней (как мне показалось) ничего не изменилось, только количество шагов росло, но зато время решения сокращалось, т.к. решение становилось все более очевидным. Большая часть времени у меня уходила на сложение и вычитание, т.к. считаю я медленно, а пользоваться калькулятором там запрещено :-)
Я принесла результат (170) начальнику, и он, довольный, взял меня на работу. Кончилось все равно плохо, потому что я рассказала на интервью, что все могу, при этом не умея 90% из того, что надо было делать на этом месте. В течение 8 месяцев я бродила по фирме 8 часов в день, чтобы подсмотреть, как делают работу другие, а потом оставалась там еще на 8, чтобы сделать незаметно свою часть, на основании полученного опыта. Через 8 месяцев узнала, что такое "burnout", а когда выздоровела (через 2 месяца) обнаружила, что меня уволили :-)
Зато при поиске следующей работы обнаружила, что на этот раз я действительно все могу, и на второй работе таким же способом за 8 месяцев работы дизайнером тихонько превратилась в арт-директора :-)
Может быть Айзенк как-то вычисляет способность выкручиваться в трудных ситуациях, и делая одно, параллельно учиться другому, соревноваться с кем-то в третьем и доказывать всем четвертое? :-) Потому что, как видно из предыдущего поста, магический квадрат все еще ставит меня в тупик. Предположение, что IQ-тест был неправильный маловероятно, т.к. я его проходила (немного разный и обновленный) с тех пор еще 3 раза, всегда с одинаковым результатом :-)
