Если преступление родилось раньше закона

[miumau]

Вспомнила я недавно историю одной мамы (небезызвестной фотографини) которая когда-то очень давно сделала серию фотографий своего голого сына. Когда скандал разразился, сыну было за сорок, а ей - под семдесят. Когда-то он был подростком, а она любовалась его невинной красотой (ему было лет 13). Сделала серию черно-белых фотографий, очень красивых. Фотографии были очень художественные и нежные, и попозже (когда сыну было лет 20) были опубликованы в каком-то сборнике. Потом прошло еще сколько-то лет, сын состоялся и прославился, и тут кто-то выкопал этот сборник - вау, а оказывается когда-то было вот такое!

Мать начали судить: ей шили не только "детскую порнографию, ее публикацию и распространение", но и сексуальное надругательство над своим сыном. Потому что даже восхищаться и любоваться своим голым ребенком противоположного пола, просить его раздеться или позировать в голом виде перед камерой, либо снимать, когда он голый, делать из него "сексуальный объект" - это уже считается сексуальным посягательством.

Естественно теперь, когда все уже богатые и старые, наняли лучших адвокатов и с большим трудом выкрутились. Сам сын представал перед судом, и заверял, что ничего сексуального в этом не было, рано как и насилия в этой акции не содержалось совсем. В общем - оправдывались там, как могли. И кончилось тем, что никого не наказали. Все фотографии на редкость чисто поубирали отовсюду, ту книгу теперь фг найдешь. в интернете нету ни единой из тех фотографий, как ни гугли. Ну ладно.

А я вот думаю: а когда они эти фотографии делали, всех этих зверских законов о детской порнографии ведь даже не было. Это в последние десятилетия все это разрослось до такой степени. законы многократно меняли, они становились жестче и радикальнее. Но тогда, в какие-то 70-е, не было такого. Это сейчас мы знаем, что нельзя просто так нигде показывать фотографию младенца без трусов, потому что это могло бы "подкормить" фантазию какого-то маньяка, и тем самым родитель сделал бы сексуальный объект из своего ребенка. Но я помню даже времена, когда все эти законы появлялись, и мы их все обсуждали, и удивлялись им, потому что они были для нас столь непривычными.

Да, есть вещи, которые и 20 и 30 лет назад считались преступлением - например, настоящее сексуальное насилие над ребенком. Но вот такие фотографии ведь точно когда-то преступлением не были! А можно ли сейчас судить человека за то, что он сделал что-то запрещенное, когда оно еще не было запрещенным?

Почему я про это вспомнила: у нас тут одна знакомая решила судиться с фотографом, потому что он опубликовал ее фотографии в книге. Книга эта издана была в 1984 году, и на фотографиях ей лет 20, и она в какой-то хипповской квартире, среди других студентов сидит с самокруткой и голыми сиськами. Довольно хорошо узнаваемая. Даже сейчас, 30 лет спустя, нетрудно узнать. Сейчас она считает, что он нарушил это самое право на изображение ее лица: во-первых без спроса сфотографировал, а во-вторых (что важнее) еще и без спроса опубликовал. А мне интересно:
получится у нее засудить его за это, если нарушение было раньше, чем закон? Потому что я что-то не помню, чтобы этот закон уже существовал в 80-е годы. А если и существовал, то уж точно не у нас в советском союзе, где были сделаны фото. И не в свеже-родившемся СНГ, где в начале девяностых была издана книга.

Comments

забавно

[vladimir-kozh.livejournal.com]

Забавно жизнь иногда догоняет. Даже тогда когда уже и сам забыл...
Наверное у каждого есть свои скелеты в шкафу. Хотя в свое время они были совсем не скелеты, как например ваша знакомая.
Думаю ее претензии сегодня безосновательны ).

[nitiel.livejournal.com]

По моему с этими законами уже хватили через край. Скоро на ребёнка и посмотреть будет нельзя, не то что фотографировать...По моему - перебор.
А сексуальные маньяки всё равно будут - что ни сделай.
Кстати я вижу, что как раз последние десятилетия гораздо больше фильмов, книг и игр с такими изощрёнными формами насилия, какого не было в моём детстве 20 лет назад.
Так может лучше на это обратить внимание а не на семейные фото?...!

[cosmonova76.livejournal.com]

Закон обратной силы не имеет вообще-то

[csnix.livejournal.com]

Вообще-то да. Не имеет. Но если государству очень захочется, то возможно всё.

[Дмитрий Рождественский (from livejournal.com)]

Более того, в семидесятые журналы с детской порнографией в Голландии открыто продавались. Сейчас об этом тоже не найти упоминаний, но те, кто тогда там бывал, ещё живы.

[lizardian.livejournal.com]

Диванные борцуны, они такие - дети пропадать не перестали, маньяк не пойман, зато людям крови попортили, и почувствовали себя причастными к великому делу.

[ivan degtyarenko (from livejournal.com)]

Думаю, что наказать фотографа не получится, а заставить убрать фотографии — вполне возможно.

[vortex-wild.livejournal.com]

Из книги?!

[frs00zv.livejournal.com]

если на момент издания всё было ок с законом, то всё ок, повторные издательства книги должны учитывать текущее законодаельство (а не будущее)

[cheery-sheep.livejournal.com]

Немного не по теме. А у меня либо мозги тоже уже промыты, либо это действительно какой-то сюр: фотографировать голого ребёнка, когда ему уже 13 лет, и уже половое созревание у многих начинается (младше хотя бы не так понимают, что, кстати, ещё более дико). Не могу такого ни в моем детстве представить (когда тоже особо не трубили о педофилии), ни сейчас. И дело не в сексуальном подтексте абсолютно. Просто это как-то интимно что ли... И, если взрослый человек может сам решать, то ребенок не всегда может адекватно распорядиться собственным телом

[julia-friday.livejournal.com]

это зависит от отношения к обнаженности
у вас лично оно одно, у кого-то - другое

[kica-c-hvostom.livejournal.com]

я как-то сфотографировала официантку, обслуживающую общественное мероприятие с открытым входом для всех желающих. Довольно легкомысленное фото опубликовали в отчете о мероприятии с каким-то дурацким комментарием, как было тогда модно. Спустя несколько лет эта девица успешно вышла замуж и вошла в одну из богатых семей нашего провинциального города. Фото всплыло.
Грозили судом и мне, и редакции - волокита тянулась долго. Подавать в суд, как я поняла, их отговорил адвокат. Фото в общественном месте, разрешенном для съемки (не частная квартира), девушка улыбается в камеру официальному фотографу - т.е. в курсе съемки. Наш юрист тогда сказал нам даже не думать про какие-то последствия.

[vinsenty.livejournal.com]

// Грозили судом и мне, и редакции

А на каком основании?

[na-tik-va.livejournal.com]

По-хорошему, закон обратной силы не имеет. Но не удивлюсь, если у нее получится.

[yukla.livejournal.com]

Вы так хорошо знаете советские законы? =)))

Право на изображение - одно из немногих личных неимущественных прав граждан, которые были закреплены дореформенным кодифицированным гражданским законодательством (ст. 514 ГК РСФСР 1964 г.). Согласно ст. 1521 ГК РФ. обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах:
изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах. представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
гражданин позировал за плату.

[ps-42.livejournal.com]

Всё зависит от адвокатов. В фильме Трасса 66 отлично ситуация показана.

[red-lemur.livejournal.com]

Трасса 60

[yukla.livejournal.com]

сдается мне, что право человека на свое собственное изображение существовало и тогда

[mmixa.livejournal.com]

в какой стране произошла первая история?

[miumau.livejournal.com]

В США.

[belonogovalexey.livejournal.com]

Наверно от срока давности зависит.

[artimage-su.livejournal.com]

Какая моральная загогулина. В духе известного занимательного вопроса "что было первее - курица или яйцо".

[http://users.livejournal.com/_snu_/]

половину вконтактика можно засудить.. Выкладывают фотки абсолютно раздетых детей только так и не парятся ни о чём

[lalibu.livejournal.com]

еще не вечер...

[olifava.livejournal.com]

Не знаю, как по немецким законам, но вот по действующему российскому закону преступность деяния определялась бы в соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса РФ:

Статья 9. Действие уголовного закона во времени
1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Поэтому если во время совершения действий (обнародования фотографий) запрещающего закона не было, то и привлекать к ответственности не за что.

Также тут многие сказали про обратную силу закону, это правда, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ). В то же время, закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

Также вероятнее всего, что истекли сроки давности привлечения к ответственности. У нас максимальный срок давности (по особо тяжким преступлениям) - 15 лет со дня совершения преступления. Есть преступления, к которым сроки давности не применяются, но насколько я помню, они касаются террористической деятельности.

[lalibu.livejournal.com]

запросто получится. Главное ж ведь под компанию попасть. А там наличие или отсутствие закона дело маленькое.

[anna-frid.livejournal.com]

Поразительно, как все прицепились именно к обнаженным детям. Я в фотографическом журнале видела всякое разное, что вызывает немедленное желание дать в морду фотографу завопить "так нельзя". Предельный случай: человек взял незабранные из морга трупы, включая детские, с грубыми швами от вскрытия и т.д., и рассадил в типа как семейной сценке.

Но вот это, значит, допустимо, а снять ребенка в ванной тридцать лет назад - страшное преступление.

Нет, я даже понимаю, почему можно запрещать делать новые фотографии обнаженных детей. Педофильская индустрия - это плохо, а поскольку фиг формализуешь, что сделано для нее, а что нет, легче запретить все сразу. Но прицепиться к тому, что было сделано до принятия закона - какое-то дикое ханжество.

[feles-gracilis.livejournal.com]

Удивительно, а кто ему дал те трупы для этого?

[nadiagrin.livejournal.com]

давно хотела поинтересоваться у жителей Европы относительно реакции обшества на фото юной фрау Меркель - они отлично гуглятся и что, она не против?

[kotofey.livejournal.com]

Ну, она, наверное, не дура, и, наверное, понимает, что любая попытка рыпнуться сразу же вызовет бурный интерес к этим фото - то есть получится прямо противоположный эффект. Тут лучше всего вообще никак не реагировать.
Кстати, не факт, что она вообще этими фото недовольна, может как раз наоборот ;)
А то все так говорят, как будто что-то плохое...

[notes-agent.livejournal.com]

Как говорят - береги честь смолоду... А после драки кулаками не машут

[arenhaus.livejournal.com]

У охоты на ведьм не бывает логики.

[kotofey.livejournal.com]

Ну, насчет того, что в теории не должно быть обратной силы у закона, и о том, что в реальности - это не в теории, тут уже сказали.
Осталось только заметить, что если закон "против педофилов" портит жизнь всем, то это, можно сказать, моральная победа этих самых, мать их за ногу, педофилов - и авторы закона - по сути, их пособники, загоняющие болезнь вглубь.
Что называется, лучше с умным потерять, чем с дураком найти...

[andrey-novikov.livejournal.com]

А на заглавном фото - совершеннолетняя? А то ж Ваш ЖЖ могут в России и прикрыть. Нам будет грустно.

[tmp4grelkaaccou.livejournal.com]

"Закон устанавливающий ответственность обратной силы не имеет". Т.е. если в те годы это не было запрещено и наказуемо, то сейчас наказывать нельзя. Это по уголовным делам.

А вот "по гражданским делам" (с изображением без спроса) сложнее. Иногда было устное "можно я вас тут пофоткаю у мя книга выйдет? -- Да скока угодно", а спустя время чел передумал (или не так понял) и подаёт в суд. Главный аргумент -- это его лицо и он имеет эксклюзивное право им торговать. И даже может за денюжки оные права передать напр. "плейбою" и тогда публикация мимо наносит финансовый ущерб. И уже в этом случае суд встанет на защиту финансовых интересов.