Странная история о картинках и текстах

[miumau]

Дорогие читатели! Мне прислали интересное письмо, и я на него ответила, то что думаю, исходя из своего многолетнего опыта с подобным материалом. Но я не юрист, и меня очень удивляет, что одна сторона здесь таким супер-уверенным тоном заявляет такие странные вещи. Поэтому я попросила разрешения опубликовать эту историю - без имен - вдруг кто-то юрист или агент или просто разбирается. и знает совсем правильный ответ?

Добрый день! Помогите, пожалуйста, советом. Я- иллюстратор и создаю иллюстрации к 4 учебным тетрадям для группы психологов из Москвы. Сейчас практически доделана 4 тетрадь (т.е. последняя), оставшийся за нее ганорар еще не оплачен, макет еще не выслан. Договор об оказании услуг составлялся устно и исправно выполнялся как с моей стороны, так и со стороны заказчиков. Ближе к завершении работ стал вопрос о последующем тираже в издательстве и заключении договора о соавторстве и письменном виде. Я писала авторам (заказчикам) о том, что договор соавторства необходимо заключить до окончания работ, так как сейчас тираж выходит непосредственно под их началом (они сами печатают в типографии), а весной планируют печататься в издательстве "Детская учебная литература" (г. Москва).



Я составила договор и отправила заказчикам. Суть договора была следующая: Мы соавторы, мои заказчики - авторы текстового содержания, я - иллюстративного. Они мне заплатили такой-то ганорар за создание иллюстраций. Исключительных прав на иллюстрации они не получают. Я разрешаю им сделать тираж, но если они будут печатать эти тетради в издательстве, то они должны об этом мне сообщить. А если они их будут продавать, то заплатить мне за это процент.

Их ответное письмо поставило меня в тупик, цитирую: "По поводу договора: Если честно, высланный Вами договор поставил нас в некоторое замешательство. Объясним почему: Права на интеллектуальную собственность.
1. Мы (автор и автор ) являемся авторами наших тетрадей, с точки зрения содержания.
2. Мы (автор и автор) являемся авторами идей, по которым Вы создавали иллюстрации.
3. Ваше неоспоримое право заключается в свободном использовании созданных Вами иллюстраций без привязки к тетрадям.
4. Сами же тетради принадлежат полностью нам, и мы не должны никого ставить в известность о том, в каких целях мы используем наш интеллектуальный труд.
5. Иллюстратор только в том случае может получать проценты от тиража, если он, как и авторы, работал над созданием печатных материалов абсолютно БЕСПЛАТНО.

Вот пункт 4 и 5 сбили меня с толку, если честно. Если авторы используют как-то мои иллюстрации, то они должны мне об этом сообщать, верно? Это же неоспоримо. И почему бесплатно? Может я что-то упустила в нашем законодательстве на этот счет? На иллюстраторском форуме спрашивала совета. Там самые"старшие и мудрые" ответили, что, мол, скажите, что запрещаете издавать пособия с вашими иллюстрациями. А если издадут, то обращайтесь в суд. Суды совсем не устраивают( У меня хорошие отношения с заказчиками и хотелось бы полюбовно урегулировать этот вопрос ссылаясь на законодательство. Проконсультируйте, пожалуйста. Буду очень признательна.

***

Письмо второе *после того, как я задала наводящие вопросы:

Про ганорар: выплачивался без договора за 3 пособия уже заплатили, за 4ое - половину. Макет четвертого пособия пока не отправлялся заказчикам. Когда давали заказ предполагалась, что они напечатают эти тетради в своих рабочих целях (они педагоги-психологи), а чуть позже выяснилось, что будет пробный тираж, а весной они хотят печать все (возможно с поправками) в издательстве. Издательство, это, получается, новая инстанция, да, и для продаж, видимо (а для чего еще обращаются в издательства за последующими тиражами?!).

Заказчики ссылаются на то, что идеи для иллюстрации - их, но как-то это неудовлетворительно для меня в этом случае. И да, все профессионалы с Вами солидарны.

Буду рада, если Вы опубликуете этот вопрос у себя в жж, может кто-то подскажет практический-психологический совет на этот счет. Хочется все спокойно и без пререканий решить, логично, прямо и честно.

Письмо третье:

***

Ой, еще две детали про всю эту историю:

1. Методические пособия еще были мной и сверстаны ( т е я полностью
готовила макет). Заказчики присылали отсканированные рукописные черновики.

2. Про время. Заказ дали в апреле, летом выяснилось что планируется печать
в издательстве в будущем году, в сентябре я подготовила договор о
соавторстве и отправила его. В Москве встретится не вышло (когда я там
была), ввиду занятости заказчиков. И вот, перед закрытием проекта, я очень
попросила выслать мне подписанный экземпляр договора (я в Крыму сейчас) и
(бинго!) они его только прочитали и прислали мне вот тот самый ответ.

P.s. : на самом деле мне через две недели рожать и возможно эта история
пойдет лесом, но заказчикам нужна 4 тетрадь в январе, а мне как-то не
хочется отдавать им ее без подписанного договора о соавторстве (и даже
полгонорара тут могут подождать).

***

Что я думаю: заказчик заказывал картинки для своих внутренних целей: они написали текст, иллюстратор их текст проиллюстрировал, и предполагалось, что они будут с этим как-то работать сами, сос воими клиентами, или не знаю там с кем - отдавать, раздавать, на своих занятиях использовать. При этом - да, конечно - текст и идея, как принадлежали им, так и принадлежат. однако с таким же успехом иллюстрации так же принадлежат иллюстратору.

Они пишут, что мол, мы можем с тетрадями делать что угодно. Да пожалуйста! Но совсем что угодно они могут делать со своими тетрадями - не убрав оттуда иллюстрации иллюстратора. пока они там, надо придерживаться того, что было в договоре.

Для начала договора не было и нет вообще.
Устно договаривались только об использовании заказчиком для внутренних целей.
Когда заказчик заказывает иллюстратору картинки "с эксклюзивными правами" - это описывается в договоре, мы таких договоров навидались, там прямо открытым текстом перечислено, что заказчик будет иметь право делать с картинками что угодно - хоть перепродавать, хоть на тысячи футболок лепить. Обычно все так боятся недоразумений, что прямо по пунктам перечисляют, что им разрешили - и в каталог, и в журнал, и в рекламу, и в тираж, и в магазин. Если такого списка (подписанного обеими сторонами) нет, иллюстратор всегда может стать поперек и сказать, что того или иного использования он не разрешал.
И если иллюстратор это скажет после выхода уже напечатанного товара в магазины, он запросто добьется постановления суда, которым он заставит весь товар забрать из магазинов, и сложить мертвым грузом на склад. Легко. И в России это тоже прекрасно работает, и издательства этого боятся - издательство Ильи Кормильцева (Царствие ему Небесное) в свое время так "закопали" в кратчайшие сроки одновременно вот так "опечатав" несколько популярных книг. Из магазинов убрать заставят быстро, а потом разбираться будут долго. А когда книга уже станет прошлогодней, в половине магазинов и складов ее уже и не возьмут.

А тут, как мы видим, даже на словесном уровне никакого такого согласия от автора иллюстраций не было ни разу. Соотвественно. на мой непредвзятый взгляд заказчик неправ.

Кстати - вернемся к издательствам, которые боятся. Чудится мне, что ни одно нормальное издательство не сдаст в печать тираж, не получив от всех авторов всех частей издания подписанный контракт, по которому ясно, что все на все согласны. Так что, я думаю, пока никто ни на чем не расписался, вообще ничего не будет. Я вот прямо представить не могу, что это за издательство, которое заплатит кучу денег и запустит печать, не убедившись, что все расписались в своем согласии.

P.S. Я не знаю, что там, но опыт показал, что при нормальных продажах и обычных общепринятых процентах за продажи от тиража, автор учебного пособия легко может лет за 5 потерять (ну или заработать) тысяч 20 евро. Соответственно я думаю, что проценты таки надо попросить, А если не дадут - спокойно ничего не подписывать, и так же спокойно написать, что не разрешали, не разрешаете, и не будете разрешать, и издательству написать, чтобы они были предупреждены, что согласия одной половины на публикацию нет (на случай, что им наврали, например, что все сделано средствами штатных сотрудников этой группы психологов).

Т.е. я понимаю, что никого обижать не хочется, и ни с кем ссориться не хочется. Но дарить заказчикам такой набор иллюстраций - не вижу основания.

P.P.S. Единственное. когда работы иллюстратора могли бы принадлежать заказчикам - это если бы он сделал жти работы, сидя у них по контракту штатником. Тогда они могли бы с ними делать что угодно. Но ведь это не так.
P.P.P.S. А пятый пункт, это совсем какая-то космическая хня. Нет?
Или я до сих пор чего-то такого фунтаментального об этом бизнесе не знаю?

Comments

[lidok-nyan.livejournal.com]

Пятый пункт действительно "космический", из серии "кто мыл руки с мылом, тот не будет пить чай с сахаром" :)
Самая простая аналогия - написать книгу и получать процент, потому что не получал гонорар. Проценты - отдельно, гонорар - отдельно, как мухи и котлеты 8)

АПД про принадлежание. Работы могут принадлежать авторам текста, когда авторы текста приобретают все исключительные права на иллюстрации. Но при этом авторство всё равно останется за тем, кто картинки нарисовал. А вот в случае "штата" тогда и авторство было бы за компанией.

[iiyama.livejournal.com]

Тут дело не во вредности, как может показаться непосвященным.
А в том, что иллюстрацию, заказанную для однократного воспроизведения (и, соответственно, стоящую дешевле в 2-3 раза, чем обычно), автор позже может продать еще раз или выставить на стоках. У меня достаточно большой процент эдиториал иллюстраций, или коммерческих с ограниченным по времени правом, которые принесли еще столько же денег или больше.

Если было оговорено одно, а в итоге хотят использовать работу вечно, то какой разговор, полное нарушение договоренности.

[juvisuel.livejournal.com]

я не увидела в истории упоминания стоимости работы с учетом ее использования. Вы уверены, что клиент просил иллюстратора опустить цену, обещая какие-то условия за это?

[Мари Сабель (from livejournal.com)]

Вообще, дело не в том, работали ли вы как и "писатели" бесплатно (тут они немного загнули с "перепугу"), имхо, имелось в виду, что деньги за свою работу вы уже получили и дальше они сами с усами, что звучит вполне здраво.
Но, мне кажется, это было бы так, если бы в книжке была одна-две картинки - за что тут процент...
http://conjure.livejournal.com/817715.html вот тут в комментариях есть немного на эту тему.

[miumau.livejournal.com]

Ну так деньги за работу, где заказывали в личное пользование - это же совсем одно. И что значит "дальше они сами с усами" - дальше пользовать для того, для чего договаривались - это ведь совсем одно. А дальше на этом зарабатывать в третьем месте деньги - это совсем другое!

Кстати, я поэтому много лет не издаю книжку, в которой должно быть по 1-2 картинки от разных авторов. Потому что издательство не опубликует, пока от каждого не притащишь подписанный контракт, что он претензий не имеет, и разрешает, и понимает, что это - в книгу с тиражом, и все такое. Я юриста спрашивала. КАЖДЫЙ автор, от которого одна картинка на 300 страниц, может вынуть книгу из магазинов описанный выше путем, если вовремя не расписаться с ним во всем!

[juvisuel.livejournal.com]

Представила себя на месте группы психологов. Предположим, они решают написать книгу. Сначала сделать учебные тетради, и если получится хорошо, издать. скорее всего, издательства у них сейчас никакого нет на подхвате, иначе бы они не плавали в вопросах авторских прав, а уже точно знали, что нельзя и можно. А это означает еще и то, что люди действуют на свой страх и риск.

ходе работы, они понимают, что нужны иллюстрации. Планируют, что им нужно, может даже какие-то эскизы рисуют, и как минимум придумывают эти иллюстрации (не знаю, насколько было придумано, но они об этом пишут). Никто из психологов не умеет рисовать достаточно хорошо, они нашли иллюстратора. Скинулись все вместе и оплатили его работу (насколько я понимаю).

Я на месте группы психологов, которые пишут эти самые тетради, тоже удивилась бы, что после оплаты работы, эти иллюстрации им не принадлежат. Думаю, они предполагали, что выступают кем-то вроде работодателя, как если бы они взяли художника на работу. И он для них нарисовал. Поэтому вся история для них и была так внезапна. Они же психологи, а не юристы.

Пассаж о бесплатном участии за гонорар я думаю, и проистекает оттого, что сами соавторы именно на таких условиях работали над этим проектом.
Ситуация грустная. С одной стороны, похоже, что иллюстратор переоценил юридические способности своих клиентов (а если иллюстратор опытный, то уже может предположить, о чем стоит предупредить людей до начала работы)
с другой стороны, группа авторов похоже, аккуратно оплачивала труд иллюстратора, и сейчас им как минимум, неприятна вся эта ситуация.
Грустно, когда обе стороны остаются разобиженными друг на друга.

[tarikka.livejournal.com]

Авторы делают такое впервые, нюансов не знают, ну так ничего страшного - все поначалу не знают, а потом узнают, и они узнают, разберутся и договорятся =) Если захотят.

[miumau.livejournal.com]

Как написали ниже = никаких проблем, то, чего не знали, в ходе работы выучат. Другой вопрос, что они хотели начинать с чего-то маленького, а потом замахнулись на что-то большое, что может быть принесет гораздо больше дохода, много раз. И иллюстратор сказал. что в случает акого успеха он хотел бы проценты от успеха. разве это как-то грустно или плохо? Иллюстратор же не хочет у всех все отнять, он только хочетю. если вдруг этот проект очень разрастется, тоже (как и все остальные) заработать на этом побольше.

По-моему было бы честно поделить большие доходы, если они случатся, тогда никто не будет разобижен.

[salmin26.livejournal.com]

Пункт 5 совершенно космический, ага) Но и п.2 не менее замечательный - насчёт авторства идей, по которым создавались иллюстрации. Авторство идей - это новое в российском авторском праве)))Вообще психологи они, конечно, такие психологи)

Действительно, не стоит даже оборащать внимание на всю эту чушь, которую они понаписали. Абсолютно правильный совет - в случае, если к соглашению прийти не удастся, запретить использовать созданные иллюстрации и уведомить об этом редакцию. Договор тут же будет подписан.

[remiphoto.livejournal.com]

"Договор об оказании услуг составлялся устно и исправно выполнялся как с моей стороны, так и со стороны заказчиков"

- вот тут насколько понимаю таится полный коллапс.
Издавать без письменного договора с иллюстратором - нельзя.
Но заказчик уже оплатил.
Что он оплатил? Исключительные права на воспроизведение? Разовые права на воспроизведение в некоммерческих целях?
А бог его знает.
У каждой стороны своя интерпретация.
По-сути, договора нет.


Кто виноват в сложившейся ситуации?
Виноват тот, кто опытнее. Но таких в этой ситуации нет.
Иллюстратор виноват что не оговорил четко объем передаваемых устно прав.
Заказчик виноват что не оговорил четко для чего и как дальше будут использоваться....
Цугцванг.

Есть проблема.
Для иллюстратора это просто некий законченный кусок работы, сугубо самостоятельный.
Для заказчика это кусок, который в паззле его, заказчика, комплексной работы, и в которую вложено много-дороже по себестоимости затраченного времени и усилий. То есть, иллюстратор "вынимая" свой маленький кусок при этом рушит неизмерибо бОльший кусок работ, договоренности с типонрафией, и вообще весь процесс, к которому по-сути не имеет уже отношения как предприниматель. То есть, рушит чужое здание. Это не вопрос юридически, это вопрос скорее морально-этический. То есть, в такой нерпделенной ситуации возможен фактический шантаж. "У Вас все готово, остались только мои иллюстрации, а давайте-ка мне тут много денег за урегулирование этого вопроса. Ведь убытки ваши будут значительны, если я вставлю палку куда нужно..." В общем, сложное это дело. Юридически - одно. Этически - другое. И, ожидания при этом с каждой стороны разные. Многофакторная штука.

Что можно предложить в такой ситуации?
В такой ситуации возможно предложить, например, следующее:
(не самый лучший вариант, но хоть какой-то)
- иллюстратор получает обратно все права на свою работу.
- заказчики получают обратно все свои деньги.
Другими словами, откатываемся назад до момента заключения устного "договора". "Договор" в данном случае в кавычках, поскольку его нет по-сути.
После чего, уже на чистых условиях можно договариваться письменно об объеме прав, передаваемых иллюстратором заказчику за приемлемую для иллюстратора сумму. Или, иллюстратор остается без клиента и без денег, со своими иллюстрациями в обнимку. Это уж о чем договорятся.

[juvisuel.livejournal.com]

вот совершенно да. Я тоже никак не понимала, почему мне обиднее с точки зрения клиента, а не иллюстратора. Похоже на шантаж, именно.

[remiphoto.livejournal.com]

Еще раз просмотрел ситуацию. Автор пишет:
"создаю иллюстрации к 4 учебным тетрадям для группы психологов из Москвы."

- Правильно ли я понимаю, что автор продал использование своих изображений в конкретных тетрадях (устно продал)?

- Правильно ли я понимаю, что автор знал заранее, что тетради будут тиражироваться, а не существовать в единственном рукописном варианте? То есть, тиражирование является неотъемлемой характеристикой понятия "учебная тетрадь"?

Если это так, то это означает что иллюстратор устно передал как минимум неисключительные права на использование своих изображений в конкретной продукции, за оговоренное вознаграждение. И, получив деньги, согласился на использование своих изображений в выпускаемых типографским способом тетрадях. Автор иллюстраций имеет право (если не оговорена передача исключительных прав) использовать те же иллюстрации для чего-нибудь еще. Но, насколько я понимаю, неисключительные права на использования в тетрадях он все же передал клиенту устно, и тут всё... Клиент ИМЕЕТ ПРАВО делать с выпущенными тетрадями что угодно: сжечь, солить, раздаривать, продавать... Это уже епархия клиента. По сути (мутный вопрос - почему автор не заключил письменный договор - отпустим. Сейчас это уже не повод выкручивать руки клиенту, если взять суть проблемы, а не букву, то есть рассматриваем глубинную суть, а не кто прав юридически).

Видится довольно умильным что
иллюстратор: "Я разрешаю им сделать тираж"
"но если они будут печатать эти тетради в издательстве, то они должны об этом мне сообщить" (правомерно. Не только сообщить но и дать пару экземпляров)
"А если они их будут продавать, то заплатить мне за это процент. "

Это просто прикольно.
Создается очевидно коммерческий продукт (тетрадь)
Если этот коммерческий продукт не продается, значит действуют устные договоренности
Если он вдруг продается, то сумма гонорара увеличивается на..
Ну просто забавно, честно,

Самое прикольное для этой истории то, что психологи спокойно могут идти на условия иллюстратора (процент от продаж). После чего весь выпущенный тираж продается по околонулевой цене соседней компании (афиллированной), а та уже распостраняет на рынке по иной цене. Автор иллюстраций - почти ничего не получает (его условия выполнены, ибо она разрешила тираж, тираж продался за три копейки, она получила одну копейку).А дальше психологи с этим тиражом делают что хотят. Нюанс в том, что с обоих сторон - не бизнесмены. И пытаются рулить "по честным понятиям". Но, если так, значит нужно забыть о формальной букве закона. И договариваться фактически заново о реальности (это, ремарка для тех, кто полагает, что по-закону иллюстратор прав, и типа надо вперед, качать права). Качать же права можно, но в долгосрочном плане это не очень хорошо по последствиям в части деловой репутации. Потому что, по-понятиям иллюстратор уже передал неисключительные права на изображения для использования в тетрадях. Передал. Без дополнительных заранее оговоренных условий. Получил деньги. А новые условия ставит уже постфактум. Не очень хорошо как бы... хотя и формально есть основа.

[besti.livejournal.com]

да, тоже подумалось: учебные тетради полюбому делаются не чтобы любоваться, чтобы учить.
получается, иллюстратор от "внутреннего использования" гонорар не требует а от "внешнего" (продаж) - да.
то есть если тираж для того, чтоб клиенты психолога занимались при нём - то ок (либо как иначе понять "напечатают эти тетради в своих рабочих целях (они педагоги-психологи)"), а экстерном - не ок.
логики как-то нет. мне больше жаба мерещится. типа учите лично - не возражаю и денег не прошу, но если продажи пойдут, то хочу в долю.
нет я понимаю, что цену определяет автор, но менять её в процессе - только по согласию сторон, ну, я бы сама стала в ситуации подобной.

[cup-of-earlgrey.livejournal.com]

У меня опыт немного другой, но может быть пригодится.

Я работаю в небольшой маркетинговой консалтинговой фирме в США, и мы часто пользуемся услугами фрилансеров, в том числе и иллюстраторов/дизайнеров. Обычно у нас появляется какая-то идея для клиента - например, флайер рекламирующий новую услугу - и тогда мы обращаемся к дизайнеру за реализацией. По стандартному договору наш клиент получает все права на коммерческое использование конечного продукта. То есть клиент может быть уверен, что ни мы, ни дизайнер не продаст эту идею (текст, иллюстрации) кому-то еще.

Updated. А ну и, конечно, и мы, и дизайнер получаем вознаграждение один раз (наша фирма вначале проекта, а дизайнер по завершению).

[dnvl.livejournal.com]

Разница этих ситуаций в том, что сам по себе флаер - не товар, заказчик его не продает, непосредственно с его распространения прибыль не получает, поэтому, естественно, никаких процентов в зависимости от тиража флаера и нет.

[remiphoto.livejournal.com]

Коммент про ответ заказчиков

"1. Мы (автор и автор ) являемся авторами наших тетрадей, с точки зрения содержания. "

- совершенно верно, вроде не оспаривается.



"2. Мы (автор и автор) являемся авторами идей, по которым Вы создавали иллюстрации. "

- можно игнорировать, это не является объектом АП
Не тратим время на сарказм в комментах.



"3. Ваше неоспоримое право заключается в свободном использовании созданных Вами иллюстраций без привязки к тетрадям. "

- совершенно верно. Клиент понимает, что он купил неисключительные права на использование изображений только в учебных тетрадях (надо же, какой продвинутый клиент, приятно читать).



"4. Сами же тетради принадлежат полностью нам, и мы не должны никого ставить в известность о том, в каких целях мы используем наш интеллектуальный труд."

- в общем-то это представляется разумным. В качестве баланса к п.3
Они - генподрядчик по тетрадям, это их собственность, как нечто единое, и разрешение на использование иллюстраций в которой иллюстратор уже дал устно. И деньги получил.



"5. Иллюстратор только в том случае может получать проценты от тиража, если он, как и авторы, работал над созданием печатных материалов абсолютно БЕСПЛАТНО. "

- этот пункт можно игнорировать. Просто выбросить его из рассмотрения как невалидный с токи зрения закона и сложных коллизионных понятий в понимании между клиентом и исполнителем. По сути не работает.



Далее иллюстратор пишет:
"Вот пункт 4 и 5 сбили меня с толку, если честно."

Если честно, то п. 4 по сути связан с п.3 идейно, а п.5 за бортом рассмотрения, его можно игнорировать. Если иллюстратор отвяжется от концентрации на связке пп. 4 и 5, а сконцентрируется на понимании баланса пп. 3 и 4, то возможно это будет ключом к задаче. Повторюсь, в данном случае мы рассматриваем реальные деловые отношения и коллизию, сформированную на разном понимании "понятий". А не строгой буквы закона. С точки зрения строгой буквы закона - иллюстратор (в отсутствие письменного договора) кругом прав, но такое выкручивание рук не делает чести.

[remiphoto.livejournal.com]

И в заключение, отдельная ремарка про т.н. корпоративную солидарность.

Исполнитель пишет:
"На иллюстраторском форуме спрашивала совета. Там самые"старшие и мудрые" ответили, что, мол, скажите, что запрещаете издавать пособия с вашими иллюстрациями. А если издадут, то обращайтесь в суд...." и далее " У меня хорошие отношения с заказчиками и хотелось бы полюбовно урегулировать этот вопрос ссылаясь на законодательство."

Есть две проблемы:
(1) обе стороны законодательства не представляют. А работают по понятиям. Поэтому ссылаться на законодательство - поздняк метаться. И, кроме того, (2) перевод вопроса в юридическую плоскость из плоскости хороших деловых отношений - это стратегически тоже прикольно. Несомненный выигрыш в краткосрочном плане (в данном случае) компенсируется возможными негативными последствиями в отношениях с клиентом в долгосрочном аспекте. Но, "старшие и мудрые" гуру на иллюстраторском форуме, видимо, видят только краткосрочную перспективу: "О, наклюнулась возможность вздрючить заказчика! Здорово! Надо же пользоваться!". Это - само по себе забавно. Автор вопроса Яне - которая пошла просить совета тут - мне кажется много мудрее "старших и мудрых" на иллюстраторском форуме. Спасибо ей за то, что подняла такой интересный кейс коллизии между автором и заказчиком.

[juvisuel.livejournal.com]

поддерживаю.
сообщество творческих исполнителей часто в массе как-то неадекватно воспринимает своих клиентов. Как минимум, с подозрением. Как максимум - с агрессией. У всех бывали трудные клиенты, это можно понять. Но это порождает неадекватную оценку действий других клиентов. С позиции "меня все хотят использовать, надо отстаивать свои позиции".
С этой точки зрения, нормальная работа с клиентом весьма проблематична. У меня самой есть приступы неадеквата, из-за тяжелого анамнеза, и переговорами занимается мой муж. И я неоднократно наблюдала, как то, что казалось мне злом конкретно в мой адрес - оказывается вообще не имеющим ко мне лично отношения желанием клиента получить хороший продукт, именно тем, чего и я хочу на самом деле.

[chessplace.livejournal.com]

Чисто по бытовому... (без претензии на правдивость и закон точно не знаю, да и не интересно знать)

1. Первичен текст и первая авторская инициатива.
"Отец" в конечном продукте- здесь текст, а иллюстрации - лишь "воспитатель детского сада". Хотя оба участвуют в развитии "ребенка".
Не иллюстратор, а авторы организовали договор подряда. Выполнили работу... Вам заплатили... всё будьте здоровы.

2. С таким деловым подходом, нужно всё таки иллюстратору (именно ему)помнить п поговорке "сопливых вовремя целуют".
Почему бы прямо с порога не заявить: "работаю на таких условиях, нарисовала, вы оплатили, но это не всё. При любых переизданиях- прошу меня информировать, для выставления комиссионных счетов. 1,5 % от суммы тиража меня устроит"
???
Есть подозрение, что иллюстратор отдает себе отчёт, что такая прозрачность- просто унесет её в рейтинге исполнителя за черту желательных подрядчиков.

Что бы это ни было (наивность или напротив "продуманный украинский подход" в делах)- претензия по расширению первых УСТНЫХ условий, сейчас после 3-х тетрадей- выглядит не очень.

Юридический статус предварительных устных переговоров, где не было разговора об отчислениях и претензий на информирование- вот он на чьей стороне?
Вот это хотелось бы тоже понять.

Всё имхо.

[time-fixer.livejournal.com]

Поддерживаю предыдущих комментаторов, говорящих о разделении юридической и этической стороны.
Да, лучше всего письменный договор, но в российских реалиях это получается не всегда. У меня 90% заказов как от частных лиц так и от компаний идут без письменного оформления, причем это инициатива именно заказчиков. Ну а зная о возможности "кидалова" я просто называю цену, соответствующую самому "худшему" развитию событий, а если клиент не готов столько платить, то сразу оговариваю возможность по истечению определенного срока продать эти фотографии другому клиенту.
Автору вопроса советую успокоиться и рассматривать упущенную прибыль в качестве оплаты за безценный опыт, ибо репутация дороже.

[lexizli.livejournal.com]

Жаль, конечно, что автора письма забанили в Гугле и он не может найти ответы на интересующие его вопросы в четвертой части Гражданского Кодекса РФ (как я понимаю, речь идет о России?)

Попробую помочь. Извините, если будет суховато. В цитатах из законов мало эмоций ;-)

Читаем статью 1240:

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Что мы тут видим? «Психологи», для получения прав на использование результатов труда (верстку, иллюстрации) обязаны заключить договор. Либо об отчуждении искл. права, либо лицензионный.

Но после заключения любого договора право авторство и другие неимущественные права сохраняются.

Договор должен быть обязательно заключен в письменной форме и он подлежит государственной регистрации (ст. ст. 1234, 1235 ГК РФ).

Дальше можете почитать эти статьи. Там про деньги, сроки и территорию действия есть.

Без такого договора все рассуждения о том, что «мы устно договаривались и дальше хотим жить по понятиям...» не прокатывают.

Еще раз! Без заключения одного из двух видов договора тетради не принадлежат полностью никому. После заключения договора они могут принадлежать полностью только тому, кто будет указан в конкретном договоре. Если это будет лицензионный договор, там могут быть оговорены все условия и должно быть обязательно оговорено вознаграждение. С которого, естественно, нужно будет заплатить налоги.

Теперь немного по пунктам ответа.

Пункт 5 к законам никакого отношения не имеет. Его любой желающий может себе наколоть на любой части тела. А потом получать наслаждения от того, какой он умный.

Пункт 4 противозаконен в силу статей 1234, 1235, 1240 ГК РФ.

Пункт 3. Понятие «неоспоримое право», как мне кажется, в законе отсутствует. Следовательно, что это такое российское законодательство не знает.

Пункт 2. Понятие «автор идеи» в законе отсутствует, следовательно смысла не имеет. Смотрите ст. 1259 ГК РФ о том, что является объектом авторских прав. Там сказано, в частности, что объекты авторских прав должны быть высказаны в объективной форме. Идея — это мысленный прообраз. Пока идея не получила формы (аудиозапись, почеркушки на салфетках и т.д.) ее не существует. И никакого права на нее тоже не существует.

Пункт 1. Автор и автор являются авторами текстов. А не тетрадей. Пока нет договора (одного из тех, о которых я писал выше) никто не владеет авторским правом на тетрадь в полном объеме.

Как-то так.

[ludomaniac.livejournal.com]

Всем привет, меня зовут Олег, я юрист и знаю все правильные ответы.

По поводу прав на иллюстрации -- права принадлежат автору, как человеку, чьим творческим трудом создано произведение. Автор волен этим произведением распорядиться и передать исключительное право на произведение. Может целиком его продать, может разрешить пользоваться на некоторых условиях, не суть важно.

Заказчики, скорее всего, наивно полагают, что между вами был заключён договор авторского заказа (по такому договору исключительное право и впрямь может перейти к заказчику) или трудовой договор (тогда произведения можно было бы назвать служебными).

Но если вы не заключали с ними подобных соглашений, то и право передать не могли.

Дальше. Как автор, в случае нарушения Вашего права, вы даже не обязаны доказывать понесённый ущерб, а имеете (в дополнение к обычным методам правовой защиты) интересные возможности для требования компенсации, которые предоставляет ст. 1301 ГК РФ.

[juvisuel.livejournal.com]

не завидую я авторам этих тетрадей. Деньги они отдали, а продуктом в итоге пользоваться не смогут. Мало того, и факт отдачи денег тоже недоказуем, зато прекрасно доказуема неправомочность использования продукта.

[taffioka.livejournal.com]

По пятому пункту заказчик явно полагает, что раз заплатил исполнителю за работу, то вовсе не обязан делиться с ним процентами с прибыли от дальнейшего использования иллюстраций. Вот этот момент, конечно, обязательно оговаривать в договоре.

[black stork (from livejournal.com)]

Юридическую сторону вопроса рассмотрели отлично.
А по поводу моральной, я не согласна с ораторами защищающими заказчиков. Это как если бы они попросили нарисовать открытку для любимой бабушки присмерти за конфетку, а потом выпустили ее тиражом и начали активно продавать, со словами "Ну, мы же все-таки дали тебе конфетку. И ты ее уже съела!".
Пример, конечно утрированный, но по сути они получается обманули иллюстратора, когда заключали с ним договор пусть и устный. А теперь им можно стать в позу оскорбленного достоинства?

[remiphoto.livejournal.com]

Ваш пример утрированный и не имеет отношения к рассматриваемой ситуации.
Автор изначально делал коммерческую иллюстрацию, и знал это.

[kastamuni.livejournal.com]

Меня одного сильно покоробил "гАнорар"? (

[miumau.livejournal.com]

Меня он тоже покоробил, но я письма в редакцию публикую "как есть" :-)

[berni777.livejournal.com]

Шлите их лесом.

[ptizza-fe.livejournal.com]

Не понимаю, зачем люди пишут о том, что кому-то в этой ситуации грустно, кто-то что-то думал или не думал. Это чисто правовой спор.
Нужно моральное обоснование об изменении финансовых условий? Цена была назначена исходя из того, что группа психологов заказала иллюстрации к тетрадям для вспомогательного использования в собственной работе, без планов зарабатывать деньги именно на продаже тетрадей, частью которых являются иллюстрации.
Может быть иллюстратор добрая, вошла в положение этих людей и сделал им картинки подешевле исходя из личных альтруистических соображений и уважения к труду психолога. А если бы изначально речь шла о коммерческом проекте, торговле тетрадями, то и цена за картинки могла быть назначена совсем иная. А может быть иллюстратор и вовсе отказалась бы от участия в создании такого коммерческого продукта, кто знает.

Если по делу:
Цитировать ГК сюда не буду, на сайте консультанта плюс открывайте и копируйте себе статьи, я дам только ссылки и пояснения.

Для начала надо раз и навсегда определиться: вы соавторы или заказчики и исполнитель?
Смотрим ст.1258 ГК РФ. Если тетрадь изначально задумывалась как совокупность текстов и картинок, они создавались вместе, то это может быть соавторством. Но только если с той стороны В.Иванов, С.Петров, К.Сидоров, а не ООО "Группа Психологов". А в целом суд может не признать ваше соавторство исходя из содержания вашего соглашения.
В случае соавторства произведением будет вся тетрадь. В соответствии с п.2 этой статьи вы не были бы вправе запретить другим своим соавторам использовать произведение, если бы произведение образовывало неразрывное целое. Но в вашем случае текст и картинки являются самостоятельными частями произведения. Поэтому вы вправе запретить использование тетради целиком с картинками, а текстом его авторы могут распоряжаться по своему усмотрению.

В соответствии с п.3 ст. 1229 ГК РФ все доходы от использования тетради вы как соавторы делите поровну, если вы вдруг в своём соглашении прямо не написали иного. Предположу, что в договоре прописан гонорар вам за картинки, но с другой стороны это не доход от использования тетради, поэтому скорее всего право на равную долю от дохода вы сохраняете за собой по закону. Конечно тут следует почитать тот документ, который вы им отправили, но предположу, что если вы дадите разрешение на коммерческий тираж тетради, то будете по закону вправе претендовать на равную долю доходов. Или можете письменным соглашением договориться о каком-то интересном вам проценте.

Но ваши отношения, как мне видится из писем, вовсе не соавторство, а отношения заказчик-исполнитель. Кроме того, если от психологов выступает ООО, то это только так.
В этом случае у вас договор авторского заказа ст.1288 ГК РФ. Для вас сейчас там важен п.2. То есть вы можете полностью продать все права на картинки и тогда не иметь прав влиять на судьбу своих картинок, а можете сохранить исключительное право на картинки за собой и определить заказчику рамки использования ими этих картинок (то есть выдать лицензию).

Если вы дали разрешение заказчикам использовать свои картинки только для использования этих тетрадей в определённых объёмах, в некоммерческих целях, то сколько бы денег вы ни получили по этому соглашению, заказчики вправе использовать ваши картинки только в оговорённых рамках.
Для иного использования они обязаны получить от вас письменное согласие, то есть заключить с вами лицензионный договор (см. статьи 1235-1237, 1286 ГК РФ) с описанием дополнительных объёмов использования ваших картинок и условий, на которых вы даёте согласие.
Вы вправе лицензировать свои произведения бесплатно, только если хотите. Пунктом 4 ст. 1286 ГК РФ предусмотрены разнообразные варианты выплат.

[ptizza-fe.livejournal.com]

В любом случае, если без вашего согласия тетрадь уйдёт в тираж, на который вы не давали согласие, или какие-то тетради появятся в продаже, то можете смело идти в суд. Что вы вправе требовать, описано в ст.1301 ГК РФ, то есть от заказчиков требовать денег, от издательства, типографии, магазинов изъятия тиража.

Свободно использовать ваши картинки можно только в личных целях, информационных, научных, учебных или культурных целях (но тут везде стоит ограничение "в объёме, оправданном такой целью", что на самом деле серьёзное ограничение). Остальные возможности вряд ли интересны в этой ситуации.

И последнее самое-самое важное - идеи не охраняются! Они не являются объектом авторских прав: п.5 ст.1259 ГК РФ. Как бы ни хотелось иного многим и многим.
Кроме того исчерпывающий перечень охраняемых результатов интеллектуальной деятельности содержится в ст. 1225 ГК РФ.
Одну идею можно воплотить по-разному, ваше воплощение идеи - ваша собственность. Если они хотят, они могут эту же идею воплотить с другим иллюстратором, но только до тех пор, пока его рисунки однозначно будут не похожи на ваши. Но это рискованный для них путь.
Любая переработка ваших картинок также требует вашего согласия. Не указание вашего имени при использовании картинок также требует вашего согласия.

По пунктам их письма:
1. Психологи являются авторами текстов, к картинкам это не имеет отношения, тексты они могут использовать по своему усмотрению.
2. Текущее российское право не предусматривает авторских прав на идеи. Мне не известно право какой-либо иной страны, где авторство на идеи охранялось бы законодательно. Потому этот факт не имеет правового значения, только моральное.
3. Тут, конечно, всё верно.
4. Ошибочное мнение, так как как минимум авторское право на картинки навечно ваше и не может быть отчуждено. А как максимум они ещё не получили исключительных прав на картинки, чтобы использовать их без вашего прямого письменного разрешения.
5. Нет никаких оснований для такого заявления. Законодательство не запрещает соавторам (если вы сойдётесь на соавторстве) платить друг другу какие-то деньги, хотя такое условие может склонить суд признать ваше соглашение договором авторского заказа, что всё равно не меняет сути вашего конфликта.

При желании вы сейчас можете составить новый договор (обдумав все условия и выстроив стройную схему сделки) и отправить его психологам заказным письмом с уведомлением о вручении. До тех пор пока вы не получили подписанный договор, вы вправе изменить своё предложение и направить новый текст договора. Ставьте в нём текущую дату, делайте ссылку на п.2 ст. 425 ГК РФ и говорите, что договор применяется к вашим отношениям с даты, когда вы по жизни договорились о сотрудничестве. Это чтобы не дать простор для спекуляций.
Помните - они пока, без договора, не могут доказать их право использовать ваши картинки даже таким образом, каким вы договорились устно.

[olgadrozdova.livejournal.com]

А в чём нарушение морали иллюстратором? Заказчики сами изменили условия, так как вначале хотели одно, а потом захотели больше и шире. Иллюстратор в сложившейся ситуации тоже может внести свои коррективы. И хочет заключить официальный договор.

[saxaroed.livejournal.com]

Разве? Заказчики как хотели 4-е картинки, так и хотят, причем за 3.5 они уже честно заплатили сколько договаривались. А вот иллюстратор внезапно прознав, что заказчики могут на этом еще и денежку заработать, решил, что ему тоже надо от той денюжки кусочек, хотя пока не знал, даже и не заикался об этом.

[happy-pelment.livejournal.com]

Вообще не понимаю, что это за договор такой - устный? Иллюстратор думал о договоренности одно, автор - другое, и все при этом не в курсе законодательства по этому вопросу. И те, и те - честные и порядочные люди, но на то и существует закон, чтобы регулировать отношения между честными и порядочными людьми. "По понятиям" договора не составляются.

Подтверждается давно усвоенная мной мудрость: в любой непонятной ситуации - иди к юристу.

[remiphoto.livejournal.com]

... И разруши отношения с клиентами.
Вы вообще вопрос автора проблемы читали?

C юридической точки зрения иллюстратор кругом прав, заказчик кругом неправ.
Проблема в том, что задача - не вздрючить заказчика. А выйти из коллизии с минимальными потерями для всех сторон. И, как показывает ответ юриста выше, юристы вообще не понимают о чем идет речь. Что в данном случае речь идет не о том, чтобы разово вздернуть заказчика (это нетрудно). А об совсем ином. Поэтому "обращение к закону" тут только усугубляет ситуацию в части деловых отношений, и попутно портит рабочую репутацию иллюстратора. Вы к этому его подталкиваете?