Странная история о картинках и текстах

[miumau]

Дорогие читатели! Мне прислали интересное письмо, и я на него ответила, то что думаю, исходя из своего многолетнего опыта с подобным материалом. Но я не юрист, и меня очень удивляет, что одна сторона здесь таким супер-уверенным тоном заявляет такие странные вещи. Поэтому я попросила разрешения опубликовать эту историю - без имен - вдруг кто-то юрист или агент или просто разбирается. и знает совсем правильный ответ?

Добрый день! Помогите, пожалуйста, советом. Я- иллюстратор и создаю иллюстрации к 4 учебным тетрадям для группы психологов из Москвы. Сейчас практически доделана 4 тетрадь (т.е. последняя), оставшийся за нее ганорар еще не оплачен, макет еще не выслан. Договор об оказании услуг составлялся устно и исправно выполнялся как с моей стороны, так и со стороны заказчиков. Ближе к завершении работ стал вопрос о последующем тираже в издательстве и заключении договора о соавторстве и письменном виде. Я писала авторам (заказчикам) о том, что договор соавторства необходимо заключить до окончания работ, так как сейчас тираж выходит непосредственно под их началом (они сами печатают в типографии), а весной планируют печататься в издательстве "Детская учебная литература" (г. Москва).



Я составила договор и отправила заказчикам. Суть договора была следующая: Мы соавторы, мои заказчики - авторы текстового содержания, я - иллюстративного. Они мне заплатили такой-то ганорар за создание иллюстраций. Исключительных прав на иллюстрации они не получают. Я разрешаю им сделать тираж, но если они будут печатать эти тетради в издательстве, то они должны об этом мне сообщить. А если они их будут продавать, то заплатить мне за это процент.

Их ответное письмо поставило меня в тупик, цитирую: "По поводу договора: Если честно, высланный Вами договор поставил нас в некоторое замешательство. Объясним почему: Права на интеллектуальную собственность.
1. Мы (автор и автор ) являемся авторами наших тетрадей, с точки зрения содержания.
2. Мы (автор и автор) являемся авторами идей, по которым Вы создавали иллюстрации.
3. Ваше неоспоримое право заключается в свободном использовании созданных Вами иллюстраций без привязки к тетрадям.
4. Сами же тетради принадлежат полностью нам, и мы не должны никого ставить в известность о том, в каких целях мы используем наш интеллектуальный труд.
5. Иллюстратор только в том случае может получать проценты от тиража, если он, как и авторы, работал над созданием печатных материалов абсолютно БЕСПЛАТНО.

Вот пункт 4 и 5 сбили меня с толку, если честно. Если авторы используют как-то мои иллюстрации, то они должны мне об этом сообщать, верно? Это же неоспоримо. И почему бесплатно? Может я что-то упустила в нашем законодательстве на этот счет? На иллюстраторском форуме спрашивала совета. Там самые"старшие и мудрые" ответили, что, мол, скажите, что запрещаете издавать пособия с вашими иллюстрациями. А если издадут, то обращайтесь в суд. Суды совсем не устраивают( У меня хорошие отношения с заказчиками и хотелось бы полюбовно урегулировать этот вопрос ссылаясь на законодательство. Проконсультируйте, пожалуйста. Буду очень признательна.

***

Письмо второе *после того, как я задала наводящие вопросы:

Про ганорар: выплачивался без договора за 3 пособия уже заплатили, за 4ое - половину. Макет четвертого пособия пока не отправлялся заказчикам. Когда давали заказ предполагалась, что они напечатают эти тетради в своих рабочих целях (они педагоги-психологи), а чуть позже выяснилось, что будет пробный тираж, а весной они хотят печать все (возможно с поправками) в издательстве. Издательство, это, получается, новая инстанция, да, и для продаж, видимо (а для чего еще обращаются в издательства за последующими тиражами?!).

Заказчики ссылаются на то, что идеи для иллюстрации - их, но как-то это неудовлетворительно для меня в этом случае. И да, все профессионалы с Вами солидарны.

Буду рада, если Вы опубликуете этот вопрос у себя в жж, может кто-то подскажет практический-психологический совет на этот счет. Хочется все спокойно и без пререканий решить, логично, прямо и честно.

Письмо третье:

***

Ой, еще две детали про всю эту историю:

1. Методические пособия еще были мной и сверстаны ( т е я полностью
готовила макет). Заказчики присылали отсканированные рукописные черновики.

2. Про время. Заказ дали в апреле, летом выяснилось что планируется печать
в издательстве в будущем году, в сентябре я подготовила договор о
соавторстве и отправила его. В Москве встретится не вышло (когда я там
была), ввиду занятости заказчиков. И вот, перед закрытием проекта, я очень
попросила выслать мне подписанный экземпляр договора (я в Крыму сейчас) и
(бинго!) они его только прочитали и прислали мне вот тот самый ответ.

P.s. : на самом деле мне через две недели рожать и возможно эта история
пойдет лесом, но заказчикам нужна 4 тетрадь в январе, а мне как-то не
хочется отдавать им ее без подписанного договора о соавторстве (и даже
полгонорара тут могут подождать).

***

Что я думаю: заказчик заказывал картинки для своих внутренних целей: они написали текст, иллюстратор их текст проиллюстрировал, и предполагалось, что они будут с этим как-то работать сами, сос воими клиентами, или не знаю там с кем - отдавать, раздавать, на своих занятиях использовать. При этом - да, конечно - текст и идея, как принадлежали им, так и принадлежат. однако с таким же успехом иллюстрации так же принадлежат иллюстратору.

Они пишут, что мол, мы можем с тетрадями делать что угодно. Да пожалуйста! Но совсем что угодно они могут делать со своими тетрадями - не убрав оттуда иллюстрации иллюстратора. пока они там, надо придерживаться того, что было в договоре.

Для начала договора не было и нет вообще.
Устно договаривались только об использовании заказчиком для внутренних целей.
Когда заказчик заказывает иллюстратору картинки "с эксклюзивными правами" - это описывается в договоре, мы таких договоров навидались, там прямо открытым текстом перечислено, что заказчик будет иметь право делать с картинками что угодно - хоть перепродавать, хоть на тысячи футболок лепить. Обычно все так боятся недоразумений, что прямо по пунктам перечисляют, что им разрешили - и в каталог, и в журнал, и в рекламу, и в тираж, и в магазин. Если такого списка (подписанного обеими сторонами) нет, иллюстратор всегда может стать поперек и сказать, что того или иного использования он не разрешал.
И если иллюстратор это скажет после выхода уже напечатанного товара в магазины, он запросто добьется постановления суда, которым он заставит весь товар забрать из магазинов, и сложить мертвым грузом на склад. Легко. И в России это тоже прекрасно работает, и издательства этого боятся - издательство Ильи Кормильцева (Царствие ему Небесное) в свое время так "закопали" в кратчайшие сроки одновременно вот так "опечатав" несколько популярных книг. Из магазинов убрать заставят быстро, а потом разбираться будут долго. А когда книга уже станет прошлогодней, в половине магазинов и складов ее уже и не возьмут.

А тут, как мы видим, даже на словесном уровне никакого такого согласия от автора иллюстраций не было ни разу. Соотвественно. на мой непредвзятый взгляд заказчик неправ.

Кстати - вернемся к издательствам, которые боятся. Чудится мне, что ни одно нормальное издательство не сдаст в печать тираж, не получив от всех авторов всех частей издания подписанный контракт, по которому ясно, что все на все согласны. Так что, я думаю, пока никто ни на чем не расписался, вообще ничего не будет. Я вот прямо представить не могу, что это за издательство, которое заплатит кучу денег и запустит печать, не убедившись, что все расписались в своем согласии.

P.S. Я не знаю, что там, но опыт показал, что при нормальных продажах и обычных общепринятых процентах за продажи от тиража, автор учебного пособия легко может лет за 5 потерять (ну или заработать) тысяч 20 евро. Соответственно я думаю, что проценты таки надо попросить, А если не дадут - спокойно ничего не подписывать, и так же спокойно написать, что не разрешали, не разрешаете, и не будете разрешать, и издательству написать, чтобы они были предупреждены, что согласия одной половины на публикацию нет (на случай, что им наврали, например, что все сделано средствами штатных сотрудников этой группы психологов).

Т.е. я понимаю, что никого обижать не хочется, и ни с кем ссориться не хочется. Но дарить заказчикам такой набор иллюстраций - не вижу основания.

P.P.S. Единственное. когда работы иллюстратора могли бы принадлежать заказчикам - это если бы он сделал жти работы, сидя у них по контракту штатником. Тогда они могли бы с ними делать что угодно. Но ведь это не так.
P.P.P.S. А пятый пункт, это совсем какая-то космическая хня. Нет?
Или я до сих пор чего-то такого фунтаментального об этом бизнесе не знаю?

Comments

[lidok-nyan.livejournal.com]

Пятый пункт действительно "космический", из серии "кто мыл руки с мылом, тот не будет пить чай с сахаром" :)
Самая простая аналогия - написать книгу и получать процент, потому что не получал гонорар. Проценты - отдельно, гонорар - отдельно, как мухи и котлеты 8)

АПД про принадлежание. Работы могут принадлежать авторам текста, когда авторы текста приобретают все исключительные права на иллюстрации. Но при этом авторство всё равно останется за тем, кто картинки нарисовал. А вот в случае "штата" тогда и авторство было бы за компанией.

[iiyama.livejournal.com]

Тут дело не во вредности, как может показаться непосвященным.
А в том, что иллюстрацию, заказанную для однократного воспроизведения (и, соответственно, стоящую дешевле в 2-3 раза, чем обычно), автор позже может продать еще раз или выставить на стоках. У меня достаточно большой процент эдиториал иллюстраций, или коммерческих с ограниченным по времени правом, которые принесли еще столько же денег или больше.

Если было оговорено одно, а в итоге хотят использовать работу вечно, то какой разговор, полное нарушение договоренности.

[Мари Сабель (from livejournal.com)]

Вообще, дело не в том, работали ли вы как и "писатели" бесплатно (тут они немного загнули с "перепугу"), имхо, имелось в виду, что деньги за свою работу вы уже получили и дальше они сами с усами, что звучит вполне здраво.
Но, мне кажется, это было бы так, если бы в книжке была одна-две картинки - за что тут процент...
http://conjure.livejournal.com/817715.html вот тут в комментариях есть немного на эту тему.

[miumau.livejournal.com]

Ну так деньги за работу, где заказывали в личное пользование - это же совсем одно. И что значит "дальше они сами с усами" - дальше пользовать для того, для чего договаривались - это ведь совсем одно. А дальше на этом зарабатывать в третьем месте деньги - это совсем другое!

Кстати, я поэтому много лет не издаю книжку, в которой должно быть по 1-2 картинки от разных авторов. Потому что издательство не опубликует, пока от каждого не притащишь подписанный контракт, что он претензий не имеет, и разрешает, и понимает, что это - в книгу с тиражом, и все такое. Я юриста спрашивала. КАЖДЫЙ автор, от которого одна картинка на 300 страниц, может вынуть книгу из магазинов описанный выше путем, если вовремя не расписаться с ним во всем!

[juvisuel.livejournal.com]

Представила себя на месте группы психологов. Предположим, они решают написать книгу. Сначала сделать учебные тетради, и если получится хорошо, издать. скорее всего, издательства у них сейчас никакого нет на подхвате, иначе бы они не плавали в вопросах авторских прав, а уже точно знали, что нельзя и можно. А это означает еще и то, что люди действуют на свой страх и риск.

ходе работы, они понимают, что нужны иллюстрации. Планируют, что им нужно, может даже какие-то эскизы рисуют, и как минимум придумывают эти иллюстрации (не знаю, насколько было придумано, но они об этом пишут). Никто из психологов не умеет рисовать достаточно хорошо, они нашли иллюстратора. Скинулись все вместе и оплатили его работу (насколько я понимаю).

Я на месте группы психологов, которые пишут эти самые тетради, тоже удивилась бы, что после оплаты работы, эти иллюстрации им не принадлежат. Думаю, они предполагали, что выступают кем-то вроде работодателя, как если бы они взяли художника на работу. И он для них нарисовал. Поэтому вся история для них и была так внезапна. Они же психологи, а не юристы.

Пассаж о бесплатном участии за гонорар я думаю, и проистекает оттого, что сами соавторы именно на таких условиях работали над этим проектом.
Ситуация грустная. С одной стороны, похоже, что иллюстратор переоценил юридические способности своих клиентов (а если иллюстратор опытный, то уже может предположить, о чем стоит предупредить людей до начала работы)
с другой стороны, группа авторов похоже, аккуратно оплачивала труд иллюстратора, и сейчас им как минимум, неприятна вся эта ситуация.
Грустно, когда обе стороны остаются разобиженными друг на друга.

[salmin26.livejournal.com]

Пункт 5 совершенно космический, ага) Но и п.2 не менее замечательный - насчёт авторства идей, по которым создавались иллюстрации. Авторство идей - это новое в российском авторском праве)))Вообще психологи они, конечно, такие психологи)

Действительно, не стоит даже оборащать внимание на всю эту чушь, которую они понаписали. Абсолютно правильный совет - в случае, если к соглашению прийти не удастся, запретить использовать созданные иллюстрации и уведомить об этом редакцию. Договор тут же будет подписан.

[remiphoto.livejournal.com]

"Договор об оказании услуг составлялся устно и исправно выполнялся как с моей стороны, так и со стороны заказчиков"

- вот тут насколько понимаю таится полный коллапс.
Издавать без письменного договора с иллюстратором - нельзя.
Но заказчик уже оплатил.
Что он оплатил? Исключительные права на воспроизведение? Разовые права на воспроизведение в некоммерческих целях?
А бог его знает.
У каждой стороны своя интерпретация.
По-сути, договора нет.


Кто виноват в сложившейся ситуации?
Виноват тот, кто опытнее. Но таких в этой ситуации нет.
Иллюстратор виноват что не оговорил четко объем передаваемых устно прав.
Заказчик виноват что не оговорил четко для чего и как дальше будут использоваться....
Цугцванг.

Есть проблема.
Для иллюстратора это просто некий законченный кусок работы, сугубо самостоятельный.
Для заказчика это кусок, который в паззле его, заказчика, комплексной работы, и в которую вложено много-дороже по себестоимости затраченного времени и усилий. То есть, иллюстратор "вынимая" свой маленький кусок при этом рушит неизмерибо бОльший кусок работ, договоренности с типонрафией, и вообще весь процесс, к которому по-сути не имеет уже отношения как предприниматель. То есть, рушит чужое здание. Это не вопрос юридически, это вопрос скорее морально-этический. То есть, в такой нерпделенной ситуации возможен фактический шантаж. "У Вас все готово, остались только мои иллюстрации, а давайте-ка мне тут много денег за урегулирование этого вопроса. Ведь убытки ваши будут значительны, если я вставлю палку куда нужно..." В общем, сложное это дело. Юридически - одно. Этически - другое. И, ожидания при этом с каждой стороны разные. Многофакторная штука.

Что можно предложить в такой ситуации?
В такой ситуации возможно предложить, например, следующее:
(не самый лучший вариант, но хоть какой-то)
- иллюстратор получает обратно все права на свою работу.
- заказчики получают обратно все свои деньги.
Другими словами, откатываемся назад до момента заключения устного "договора". "Договор" в данном случае в кавычках, поскольку его нет по-сути.
После чего, уже на чистых условиях можно договариваться письменно об объеме прав, передаваемых иллюстратором заказчику за приемлемую для иллюстратора сумму. Или, иллюстратор остается без клиента и без денег, со своими иллюстрациями в обнимку. Это уж о чем договорятся.

[remiphoto.livejournal.com]

Еще раз просмотрел ситуацию. Автор пишет:
"создаю иллюстрации к 4 учебным тетрадям для группы психологов из Москвы."

- Правильно ли я понимаю, что автор продал использование своих изображений в конкретных тетрадях (устно продал)?

- Правильно ли я понимаю, что автор знал заранее, что тетради будут тиражироваться, а не существовать в единственном рукописном варианте? То есть, тиражирование является неотъемлемой характеристикой понятия "учебная тетрадь"?

Если это так, то это означает что иллюстратор устно передал как минимум неисключительные права на использование своих изображений в конкретной продукции, за оговоренное вознаграждение. И, получив деньги, согласился на использование своих изображений в выпускаемых типографским способом тетрадях. Автор иллюстраций имеет право (если не оговорена передача исключительных прав) использовать те же иллюстрации для чего-нибудь еще. Но, насколько я понимаю, неисключительные права на использования в тетрадях он все же передал клиенту устно, и тут всё... Клиент ИМЕЕТ ПРАВО делать с выпущенными тетрадями что угодно: сжечь, солить, раздаривать, продавать... Это уже епархия клиента. По сути (мутный вопрос - почему автор не заключил письменный договор - отпустим. Сейчас это уже не повод выкручивать руки клиенту, если взять суть проблемы, а не букву, то есть рассматриваем глубинную суть, а не кто прав юридически).

Видится довольно умильным что
иллюстратор: "Я разрешаю им сделать тираж"
"но если они будут печатать эти тетради в издательстве, то они должны об этом мне сообщить" (правомерно. Не только сообщить но и дать пару экземпляров)
"А если они их будут продавать, то заплатить мне за это процент. "

Это просто прикольно.
Создается очевидно коммерческий продукт (тетрадь)
Если этот коммерческий продукт не продается, значит действуют устные договоренности
Если он вдруг продается, то сумма гонорара увеличивается на..
Ну просто забавно, честно,

Самое прикольное для этой истории то, что психологи спокойно могут идти на условия иллюстратора (процент от продаж). После чего весь выпущенный тираж продается по околонулевой цене соседней компании (афиллированной), а та уже распостраняет на рынке по иной цене. Автор иллюстраций - почти ничего не получает (его условия выполнены, ибо она разрешила тираж, тираж продался за три копейки, она получила одну копейку).А дальше психологи с этим тиражом делают что хотят. Нюанс в том, что с обоих сторон - не бизнесмены. И пытаются рулить "по честным понятиям". Но, если так, значит нужно забыть о формальной букве закона. И договариваться фактически заново о реальности (это, ремарка для тех, кто полагает, что по-закону иллюстратор прав, и типа надо вперед, качать права). Качать же права можно, но в долгосрочном плане это не очень хорошо по последствиям в части деловой репутации. Потому что, по-понятиям иллюстратор уже передал неисключительные права на изображения для использования в тетрадях. Передал. Без дополнительных заранее оговоренных условий. Получил деньги. А новые условия ставит уже постфактум. Не очень хорошо как бы... хотя и формально есть основа.

[cup-of-earlgrey.livejournal.com]

У меня опыт немного другой, но может быть пригодится.

Я работаю в небольшой маркетинговой консалтинговой фирме в США, и мы часто пользуемся услугами фрилансеров, в том числе и иллюстраторов/дизайнеров. Обычно у нас появляется какая-то идея для клиента - например, флайер рекламирующий новую услугу - и тогда мы обращаемся к дизайнеру за реализацией. По стандартному договору наш клиент получает все права на коммерческое использование конечного продукта. То есть клиент может быть уверен, что ни мы, ни дизайнер не продаст эту идею (текст, иллюстрации) кому-то еще.

Updated. А ну и, конечно, и мы, и дизайнер получаем вознаграждение один раз (наша фирма вначале проекта, а дизайнер по завершению).

[remiphoto.livejournal.com]

Коммент про ответ заказчиков

"1. Мы (автор и автор ) являемся авторами наших тетрадей, с точки зрения содержания. "

- совершенно верно, вроде не оспаривается.



"2. Мы (автор и автор) являемся авторами идей, по которым Вы создавали иллюстрации. "

- можно игнорировать, это не является объектом АП
Не тратим время на сарказм в комментах.



"3. Ваше неоспоримое право заключается в свободном использовании созданных Вами иллюстраций без привязки к тетрадям. "

- совершенно верно. Клиент понимает, что он купил неисключительные права на использование изображений только в учебных тетрадях (надо же, какой продвинутый клиент, приятно читать).



"4. Сами же тетради принадлежат полностью нам, и мы не должны никого ставить в известность о том, в каких целях мы используем наш интеллектуальный труд."

- в общем-то это представляется разумным. В качестве баланса к п.3
Они - генподрядчик по тетрадям, это их собственность, как нечто единое, и разрешение на использование иллюстраций в которой иллюстратор уже дал устно. И деньги получил.



"5. Иллюстратор только в том случае может получать проценты от тиража, если он, как и авторы, работал над созданием печатных материалов абсолютно БЕСПЛАТНО. "

- этот пункт можно игнорировать. Просто выбросить его из рассмотрения как невалидный с токи зрения закона и сложных коллизионных понятий в понимании между клиентом и исполнителем. По сути не работает.



Далее иллюстратор пишет:
"Вот пункт 4 и 5 сбили меня с толку, если честно."

Если честно, то п. 4 по сути связан с п.3 идейно, а п.5 за бортом рассмотрения, его можно игнорировать. Если иллюстратор отвяжется от концентрации на связке пп. 4 и 5, а сконцентрируется на понимании баланса пп. 3 и 4, то возможно это будет ключом к задаче. Повторюсь, в данном случае мы рассматриваем реальные деловые отношения и коллизию, сформированную на разном понимании "понятий". А не строгой буквы закона. С точки зрения строгой буквы закона - иллюстратор (в отсутствие письменного договора) кругом прав, но такое выкручивание рук не делает чести.

[remiphoto.livejournal.com]

И в заключение, отдельная ремарка про т.н. корпоративную солидарность.

Исполнитель пишет:
"На иллюстраторском форуме спрашивала совета. Там самые"старшие и мудрые" ответили, что, мол, скажите, что запрещаете издавать пособия с вашими иллюстрациями. А если издадут, то обращайтесь в суд...." и далее " У меня хорошие отношения с заказчиками и хотелось бы полюбовно урегулировать этот вопрос ссылаясь на законодательство."

Есть две проблемы:
(1) обе стороны законодательства не представляют. А работают по понятиям. Поэтому ссылаться на законодательство - поздняк метаться. И, кроме того, (2) перевод вопроса в юридическую плоскость из плоскости хороших деловых отношений - это стратегически тоже прикольно. Несомненный выигрыш в краткосрочном плане (в данном случае) компенсируется возможными негативными последствиями в отношениях с клиентом в долгосрочном аспекте. Но, "старшие и мудрые" гуру на иллюстраторском форуме, видимо, видят только краткосрочную перспективу: "О, наклюнулась возможность вздрючить заказчика! Здорово! Надо же пользоваться!". Это - само по себе забавно. Автор вопроса Яне - которая пошла просить совета тут - мне кажется много мудрее "старших и мудрых" на иллюстраторском форуме. Спасибо ей за то, что подняла такой интересный кейс коллизии между автором и заказчиком.

[remiphoto.livejournal.com]

"Учебные тетради" - это разве психологами для личного пользования делались? Чтобы на стенку повесить в единственном экземпляре? Автор иллюстраций знал, что это будут тиражируемые тетради. Рисовал именно для такой продукции. Деньги за это даже получал. То есть, продал неисключительные (Как минимум) или исключительные (как максимум) права на использование изображений в конкретной продукции. Как бы "личным пользованием" тут не пахнет, в плане типа использования иллюстраций.

С юридической точки зрения психологи-клиенты кругом не правы. Но, вопрос же не в том, что правы ли они юридически... Вопрос, заданный автором письма, по-сути несколько иной.

[chessplace.livejournal.com]

Чисто по бытовому... (без претензии на правдивость и закон точно не знаю, да и не интересно знать)

1. Первичен текст и первая авторская инициатива.
"Отец" в конечном продукте- здесь текст, а иллюстрации - лишь "воспитатель детского сада". Хотя оба участвуют в развитии "ребенка".
Не иллюстратор, а авторы организовали договор подряда. Выполнили работу... Вам заплатили... всё будьте здоровы.

2. С таким деловым подходом, нужно всё таки иллюстратору (именно ему)помнить п поговорке "сопливых вовремя целуют".
Почему бы прямо с порога не заявить: "работаю на таких условиях, нарисовала, вы оплатили, но это не всё. При любых переизданиях- прошу меня информировать, для выставления комиссионных счетов. 1,5 % от суммы тиража меня устроит"
???
Есть подозрение, что иллюстратор отдает себе отчёт, что такая прозрачность- просто унесет её в рейтинге исполнителя за черту желательных подрядчиков.

Что бы это ни было (наивность или напротив "продуманный украинский подход" в делах)- претензия по расширению первых УСТНЫХ условий, сейчас после 3-х тетрадей- выглядит не очень.

Юридический статус предварительных устных переговоров, где не было разговора об отчислениях и претензий на информирование- вот он на чьей стороне?
Вот это хотелось бы тоже понять.

Всё имхо.

[besti.livejournal.com]

да, тоже подумалось: учебные тетради полюбому делаются не чтобы любоваться, чтобы учить.
получается, иллюстратор от "внутреннего использования" гонорар не требует а от "внешнего" (продаж) - да.
то есть если тираж для того, чтоб клиенты психолога занимались при нём - то ок (либо как иначе понять "напечатают эти тетради в своих рабочих целях (они педагоги-психологи)"), а экстерном - не ок.
логики как-то нет. мне больше жаба мерещится. типа учите лично - не возражаю и денег не прошу, но если продажи пойдут, то хочу в долю.
нет я понимаю, что цену определяет автор, но менять её в процессе - только по согласию сторон, ну, я бы сама стала в ситуации подобной.

[time-fixer.livejournal.com]

Поддерживаю предыдущих комментаторов, говорящих о разделении юридической и этической стороны.
Да, лучше всего письменный договор, но в российских реалиях это получается не всегда. У меня 90% заказов как от частных лиц так и от компаний идут без письменного оформления, причем это инициатива именно заказчиков. Ну а зная о возможности "кидалова" я просто называю цену, соответствующую самому "худшему" развитию событий, а если клиент не готов столько платить, то сразу оговариваю возможность по истечению определенного срока продать эти фотографии другому клиенту.
Автору вопроса советую успокоиться и рассматривать упущенную прибыль в качестве оплаты за безценный опыт, ибо репутация дороже.

[http://users.livejournal.com/_masha_b/]

логика есть и она вполне известна - цены на фото и иллюстрации различаются в зависимости от целей использования, эксклюзивности и количества. это совершенно не секрет - можно зайти на любой микросток (где продают начиная с пол доллара) и посмотреть, что и как оговаривается в разных лицензиях.
это не мнение против мнения - это мировая практика против мнения.

[dnvl.livejournal.com]

Да, я вот тоже не поняла, почему все тут ссылаются на то, что "я же рисовала не для тиражирования". Как так? А для чего ещё можно делать макет книги?

[lexizli.livejournal.com]

Жаль, конечно, что автора письма забанили в Гугле и он не может найти ответы на интересующие его вопросы в четвертой части Гражданского Кодекса РФ (как я понимаю, речь идет о России?)

Попробую помочь. Извините, если будет суховато. В цитатах из законов мало эмоций ;-)

Читаем статью 1240:

1. Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

2. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.

3. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта за автором такого результата сохраняются право авторства и другие личные неимущественные права на такой результат.

4. При использовании результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта лицо, организовавшее создание этого объекта, вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания.

Что мы тут видим? «Психологи», для получения прав на использование результатов труда (верстку, иллюстрации) обязаны заключить договор. Либо об отчуждении искл. права, либо лицензионный.

Но после заключения любого договора право авторство и другие неимущественные права сохраняются.

Договор должен быть обязательно заключен в письменной форме и он подлежит государственной регистрации (ст. ст. 1234, 1235 ГК РФ).

Дальше можете почитать эти статьи. Там про деньги, сроки и территорию действия есть.

Без такого договора все рассуждения о том, что «мы устно договаривались и дальше хотим жить по понятиям...» не прокатывают.

Еще раз! Без заключения одного из двух видов договора тетради не принадлежат полностью никому. После заключения договора они могут принадлежать полностью только тому, кто будет указан в конкретном договоре. Если это будет лицензионный договор, там могут быть оговорены все условия и должно быть обязательно оговорено вознаграждение. С которого, естественно, нужно будет заплатить налоги.

Теперь немного по пунктам ответа.

Пункт 5 к законам никакого отношения не имеет. Его любой желающий может себе наколоть на любой части тела. А потом получать наслаждения от того, какой он умный.

Пункт 4 противозаконен в силу статей 1234, 1235, 1240 ГК РФ.

Пункт 3. Понятие «неоспоримое право», как мне кажется, в законе отсутствует. Следовательно, что это такое российское законодательство не знает.

Пункт 2. Понятие «автор идеи» в законе отсутствует, следовательно смысла не имеет. Смотрите ст. 1259 ГК РФ о том, что является объектом авторских прав. Там сказано, в частности, что объекты авторских прав должны быть высказаны в объективной форме. Идея — это мысленный прообраз. Пока идея не получила формы (аудиозапись, почеркушки на салфетках и т.д.) ее не существует. И никакого права на нее тоже не существует.

Пункт 1. Автор и автор являются авторами текстов. А не тетрадей. Пока нет договора (одного из тех, о которых я писал выше) никто не владеет авторским правом на тетрадь в полном объеме.

Как-то так.

[dnvl.livejournal.com]

Разница этих ситуаций в том, что сам по себе флаер - не товар, заказчик его не продает, непосредственно с его распространения прибыль не получает, поэтому, естественно, никаких процентов в зависимости от тиража флаера и нет.

[dnvl.livejournal.com]

Просто для заказчиков получилось, что они вроде как купили билет в метро, а когда они туда зашли, им сказали, что чтобы поезд поехал, надо заплатить ещё. И аргументируют это тем, что такова мировая практика, и некоторые люди заходят в метро просто чтоб погреться или станции красивые посмотреть, им и ехать-то не надо никуда. Хотя они изначально говорили, что в метро надо именно ехать. Даже если практика такая существует, конечно, они чувствуют себя обманутыми.

[besti.livejournal.com]

а как меняется цель использования при подготовке тетради для очного или заочного обучения? (моя логика такая: я учитель, делаю учебник. при этом я могу взять деньги, учебник зачитать лично ученику и подарить его в конце ему же - в этом случае, как я понимаю, иллюстратор гонорара не просит. либо могу взять деньги и отдать учебник без личного зачитывания - и в этом случае иллюстратор гонорар просит. а в чем разграничение, в личном участии психолога-заказчика или в чем-то еще? мне вот это непонятно тогда, где граница между "использованием в рабочих целях" и "продажей" - в данном контексте. )

то есть, я так понимаю - иллюстрации были заказаны для продажи неких обучающих услуг, как часть комплекса этих услуг. почему обучение самостоятельное, экстерном, рассматривается как основание другой цены?
из комментария могу логику вывести только по количеству, тк цели использования вот не могу понять, как разграничиваются. по количеству - тогда надо предметно обговаривать этот критерий в переписке с заказчиками.
иначе это так и будет спор об этике с юриспруденцией, спор о понятиях с неопределенной дефиницией.

[juvisuel.livejournal.com]

вот совершенно да. Я тоже никак не понимала, почему мне обиднее с точки зрения клиента, а не иллюстратора. Похоже на шантаж, именно.

[juvisuel.livejournal.com]

присоединюсь .Мы делаем рекламные ролики, презентации. С их помощью клиент предположим, увеличивает свои продажи. И если мы ему и идею придумали, и продукт сделали, и он нам-то заплатил, а потом многократно заработал, благодаря его использованию, то ситуация похожа, пусть он сам продукт и не продавал больше.
Но мы делаем работу раз (или сколько понадобится), и отдаем.
И у нас тоже в договоре передача всех исключительных имущественных прав записана.
Мало того, без такой передачи прав рекламный ролик могут не взять в прокат на телеканале к примеру.

[http://users.livejournal.com/_masha_b/]

в случае продаж это уже намного более самостоятельная вещь.
конечно, заказчику, если он не специалист надо было раньше поинтересоваться, что и как в этой сфере считается нормой или хотя бы прочитать то, что ему прислали, а не считать, что, как он подумал, так и есть и пользоваться тем, что исполнитель волнуется о хороших отношениях. поэтому его можно прогибать даже когда ты не прав юридически и не прав морально не отнесясь с уважением к тому, что тебе говорили и писали. учитывая, что исполнительнице скоро рожать и она будет занята - вдвойне не правы.

[http://users.livejournal.com/_masha_b/]

нет, они купили билет в метро и думали, что ещё можно там выставку устроить. ну, так им кажется правильным и не важно, что так не принято и просто запрещено. поэтому можно не читать правила метрополитена и не слушать, когда тебе заранее говорят, что это важно. а куда они от нас денутся - мы ж уже в метро! тем более почему-то стараются сохранить отношения, да и рожать будут скоро - не до того им будет.
к судам за взятые из сети картинки вроде почти привыкли, хоть и продолжают тащить. через какое-то время и к пониманию лицензий придут.
а по человечески жалко автора, которая и просветить пыталась и об отношениях заботится с людьми, которым эти отношения не особо важны- и раньше к ее словам и письмам не отнеслись с уважением и продолжают также.