Хорошие презентации товаров
Oct. 20th, 2011 07:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miumauПомнится, вот недавно рекламировали ручку вакомовскую, которая сама записывает в файл все, что рисует. И так ее симпатично показали в рекламном ролике, что у всех первая мысль - "хочу-хочу".
Признаться, у меня, как у человека рисующего, такая мылсь тоже была. Я еще сбегала посмотреть, сколько стоит - 160 евро - небольшая цена за такой инструмент. И "хочу-хочу!" стало еще больше.
К счастью у меня есть друг, работающий в Вакоме, который дает мне потестировать все, что хочется.
Сначала я просто совершила над собой некоторое усилие, попыталась выключить эмоции и рационально подумать. Уже это поселило в моей душе целый ряд сомнений (которые я излагала тут в жж): сама вещь стоит не много денег, но она рисует собственными стержнями, которые будут кончаться с такой же скоростью, как обычный фломастер - стало быть эту вещь надо постоянно "подкармливать" и за это платить. Про датчик, благодаря которому ручка знает, где именно на плоскости находится ручка, многие жалуются, что он капризный. Между ним и ручкой ничего не положи, руку как-нибудь криво не положи, на ручку под не-тем углом не нажми...
При живом тесте вылезло еще множество недостатков. У левши капризность к углу рисования положению руки вырастает еще в 10 раз. И файл, в который оно это пишет - скромненький такой, даже очень. Получается что-то вроде чистенького скана линейного рисунка, но не такого уж большог оразрешения. Функция, которая обещает векторизировать результат, вообще пложит монстров.
И оно тормозит. И при не идеальном нажиме или еще чем-то оно не делает (в файле) нормальную линию, а делает пропуски и дыры. Но автор этого не видит, потому что стержень при этом рисует нормальную линию, без каких-либо дыр.
В общем - мое "хочу-хочу" быстро переродилось в "да зачем мне это надо?"
А сегодня вот мне опять показали штучку, и я проделала тот же путь. Правда на этот раз - весь целиком - за минуту. Сначала посмотрела - о! Здорово! Камера, на которую снимай чт хочешь не в фокусе. А оно тебе птом фокусов наделает, куда хочешь. Потом посмотрела на результаты - а там вариантов фокуса, на самом деле, штуки 4. На разной глубине. Поэтому некоторые промежуточные планы не так уж и фокусируются. Ну и вообще. А кому эо надо? А зачем? Мне кажется, что большой процент покупателей купит эту вещь именно по первому испульсу, вызванному красивой подачей на красивом сайте.
Но купят ведь...
https://www.lytro.com/camera
Признаться, у меня, как у человека рисующего, такая мылсь тоже была. Я еще сбегала посмотреть, сколько стоит - 160 евро - небольшая цена за такой инструмент. И "хочу-хочу!" стало еще больше.
К счастью у меня есть друг, работающий в Вакоме, который дает мне потестировать все, что хочется.
Сначала я просто совершила над собой некоторое усилие, попыталась выключить эмоции и рационально подумать. Уже это поселило в моей душе целый ряд сомнений (которые я излагала тут в жж): сама вещь стоит не много денег, но она рисует собственными стержнями, которые будут кончаться с такой же скоростью, как обычный фломастер - стало быть эту вещь надо постоянно "подкармливать" и за это платить. Про датчик, благодаря которому ручка знает, где именно на плоскости находится ручка, многие жалуются, что он капризный. Между ним и ручкой ничего не положи, руку как-нибудь криво не положи, на ручку под не-тем углом не нажми...
При живом тесте вылезло еще множество недостатков. У левши капризность к углу рисования положению руки вырастает еще в 10 раз. И файл, в который оно это пишет - скромненький такой, даже очень. Получается что-то вроде чистенького скана линейного рисунка, но не такого уж большог оразрешения. Функция, которая обещает векторизировать результат, вообще пложит монстров.
И оно тормозит. И при не идеальном нажиме или еще чем-то оно не делает (в файле) нормальную линию, а делает пропуски и дыры. Но автор этого не видит, потому что стержень при этом рисует нормальную линию, без каких-либо дыр.
В общем - мое "хочу-хочу" быстро переродилось в "да зачем мне это надо?"
А сегодня вот мне опять показали штучку, и я проделала тот же путь. Правда на этот раз - весь целиком - за минуту. Сначала посмотрела - о! Здорово! Камера, на которую снимай чт хочешь не в фокусе. А оно тебе птом фокусов наделает, куда хочешь. Потом посмотрела на результаты - а там вариантов фокуса, на самом деле, штуки 4. На разной глубине. Поэтому некоторые промежуточные планы не так уж и фокусируются. Ну и вообще. А кому эо надо? А зачем? Мне кажется, что большой процент покупателей купит эту вещь именно по первому испульсу, вызванному красивой подачей на красивом сайте.
Но купят ведь...
https://www.lytro.com/camera
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-20 05:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 12:23 am (UTC)плагины для фотошопа дающие эффект более 5% мусор).
no subject
Date: 2011-10-21 07:09 am (UTC)Не, больше 5% - это да, это я даже не рассматриваю, это уже ситуация, когда надо поднять пятую точку и камеру, пойти и переснять :)))
no subject
Date: 2011-10-20 06:27 pm (UTC)Потому что если бы это была красивая новая технология для создания камер, первая камера была бы монстром, партией скажем в 100 штук, зато хороших. Как камеры с большими матрицами появлялись. А тут явно люди делают маленькую, дешевую и простую в производстве, да еще и для маководов (с PC она не работает). Да, и если бы существовала нормальная технология определения направления луча, падающего на детектор (это то, что камера якобы делает), я думаю, что куда раньше она бы появилась в научных приложениях.
no subject
Date: 2011-10-20 07:48 pm (UTC)Так что да - для фотографии это малопригодно, сейчас сотовые телефоны нередко лучше снимают. Поиграться - да, можно...
> Да, и если бы существовала нормальная технология определения направления луча, падающего на детектор (это то, что камера якобы делает), я думаю, что куда раньше она бы появилась в научных приложениях.
Ровно про эту технологию была диссертация, были научные публикации. Проблемы с разрешением там, кстати, упоминались :-) А направление луча эта камера, похоже, реально определяет. Проблема в том, что в таком виде, как это делает камера, это нафиг не упало для "научных приложений", там задач таких нет...
no subject
Date: 2011-10-21 06:32 pm (UTC)1) нет, тут нет "нескольких плоскостей фокуса". Они правда могут фокусироваться на любой точке в пределах ГРИП, а также, строго говоря, делать картинку в фокусе ЦЕЛИКОМ или выбирать фокусировку по произвольной плоскости. Просто это вполне серьезный расчет, и в веб выкладываются только несколько сложенных вместе пререндеренных картинок.
2) В статье (строго говоря, это технический отчет Стэнфорда по теме) есть формулы, исходя из которых можно посчитать разрешение этой супер-камеры. На самом деле, разрешение итоговой картинки определяется не пикселями сенсора, а числом микролинз в матрице микролинз, через которую проходит свет для получения итогового изображения. Точнее, числом пикселов на одну микролинзу.
3) и вот формула: для квадратного идеального сенсора с квадратными участками под линзой увеличение ГРИП в N раз получается за счет уменьшения числа пикселов в итоговом изображении в N^2 раза. Реально же эффективность примерно в два раза меньше выходит. И для среднеформатной камеры с 16 Мп сенсором они получили разрешение 292*292! Я не знаю, какая у них в коммерческом образце стоит матрица микролинз, но что-то мне подсказывает, что HD - это еще и с "внутренним" цифровым зумом... :( Так что да, только в веб выкладывать. Потому что те картинки, которые они кладут в сеть, это самое что ни на есть "родное" разрешение камеры.
Кстати, из статьи понятно и почему это разумно делать дешево — они мало зависят от качества сенсора, а путем улучшения сенсора многого не добьются.
no subject
Date: 2011-10-21 06:56 pm (UTC)Да-да, оно самое, читал где-то с год назад :-) Ещё тогда же нашёл ссылку на диссертацию (Ph.D.) автора, но сейчас уже вряд ли найду, там было описано несколько подробнее.
> 1) нет, тут нет "нескольких плоскостей фокуса".
Есть :-) И их количество определяется количеством пикселей на микролинзу (если бы такой зависимости не было, не было бы смысла делать больше, скажем, четырёх (2х2) пикселей под каждой микролинзой). Другое дело, что эти плоскости "виртуальные" (то есть это те плоскости, в которые можно перефокусировать картинку "математически идеально", в другие перефокусировка будет с погрешностью), и если ГРИП относительно этих плоскостей перекрывается - можно сделать резкой картинку в любой плоскости (пересчитав резкость к ближайшей плоскости перефокусировки). И да - в пределах этого картинку можно пересчитывать как угодно, хоть делая "всё резким", хоть, например, имитируя тилт-объектив :-)
Хотя сделать обычную камеру, быстро делающую серию из десятка кадров с разной фокусировкой, было бы намного проще, а результат был бы намного качественней (за исключением сдвига между кадрами, который, впрочем, частично можно скомпенсировать программно). Но тут явно не ищут лёгких путей...
no subject
Date: 2011-10-20 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 07:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-20 08:51 pm (UTC)есть превью видео этой игрушки
на деле должно быть реально круто!
и ничего страшного что первая камера будет иметь разрешение в 2 мегапикселя )))
no subject
Date: 2011-10-20 10:50 pm (UTC)а потом думаю ну не может же быть все так идеально с датчиком этим что прям рисуй где хочешь.
Ну вот сейчас думал ничего интересного в этом посте, только конец прочитал а потом чуть выше посмотрел и вижу что про перо это. в общем обидно.
no subject
Date: 2011-10-21 12:13 am (UTC)Я тоже к софту и интересным вещам на полочках магазинов, так отношусь, санчала "о, прикольная программа" а потом подумаешь - "нафига оно мне нужно, все равно пользоваться не буду"
no subject
Date: 2011-10-21 01:58 am (UTC)Будем ждать хорошее :)
no subject
Date: 2011-10-21 07:15 am (UTC)А оно потом возьмет и на зло всем скептикам окажется супер девайсом (:
no subject
Date: 2011-10-21 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 07:03 pm (UTC)Что, впрочем, было ясно уже давно, когда они первый раз опубликовали статью с принципом действия...
no subject
Date: 2011-10-21 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-21 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-10-22 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-22 09:57 am (UTC)А презентация у вакома и правда потрясающая получилась, даже я оценила.
no subject
Date: 2011-10-25 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-22 02:24 pm (UTC)Я видела только этот, поэтому его и нашла.
А то у меня спрашивают. А я на вас ссылаюсь)