Про абстрактное искусство
Mar. 6th, 2011 11:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miumauПочему-то вдруг три разных человека написали мне почти одинаковые письма с вопросами вроде: "Что вы думаете про абстрактное искусство? Понимаете ли вы его? Считаете ли вообще искусством? Имеет ли оно право на существование? Что оно выражает? Не наглость ли это, мазать что-то непонятное, и делать вид, что это может у кого-то вызвать какие-то чувства? Вызывает ли оно действительно чувства хоть у кого-то?
Я понимаю абстрактное искусство. Некоторые образцы мне очень нравятся, и я с удовольствием повесила бы их к себе на стену. Некоторые таки висят у меня на стене. Я сама написала несколько абстрактных картин, с большим удовольствием, я их люблю и они тоже висят у меня на видном месте.
А когда надо объяснить, как его понимать, например студентам, я пользуюсь следующей метафорой:
(c) Antoni Tapies
Мы все знаем, что толпы разработчиков уже не один десяток лет сидят и пытаются разработать "правдоподобные трехмерные миры". Их мечта, создать параллельный мир, в который люди погружались бы как в фильме "Passion of mind" - чтобы нельзя было в конце концов отличить, которое из двух нам снится. Зачем им это - вопрос третий. Конечно же многим хочется быть творцами миров, своих собственных миров...
Так вот - ничего у них пока, как известно, не вышло. Сколько не бейся за правдоподобную моторику у трехмерных теток, сколько не развевай на искусственном ветру волосы и бантики - не вызывает оно нужных чувств.
Тем временем писатели-фантасты разрабатывают другую жилу: не надо создавать правдоподобных картинок (все равно подозрительный мозг найдет отличие), нужна некая форма гипноза (или что-то еще, изменяющее состояние сознания), и тогда людям все само будет мерещиться. Хоть ты окружи человека топорными и условными изображениями, для него они будут дышать и чувствовать, и вызывать абсолютно реальные чувства у него самого.
Между тем мы с вами знаем, что все это давно сбылось. Это знают как минимум все, кому доводилось чрезмерно увлекаться общением во всяких простых чат-сетях вроде IRC. Люди, зависавшие в текстовых болталках, пробовали при мне и трехмерные миры и украшенные всякими картиночками серверы. Но за "тем самым" ощущением бурно кипящей жизни, или активного участия в чужой жизни, они обычно возвращались в самые простые окошки с текстом. В том же IRC у людей не было даже "юзерпиков" или аватарок, был сплошной "плейн текст". Но сколько я видела людей, чуть ли не рыдающих у экрана, переживающих настоящие драмы, реальные ссоры, страшные эмоции, любовь, страсти, дружбу и прочее.
Да, 90% всего этого происходило только в их голове. И совершенно не совпадало с тем, что происходило с точки зрения других участников. Так же часто я слышала, что один имел ввиду совсем другое, а его собеседник на другом конце интернета "понял свое" и об этом своем переживал. Пока один шутил, другой проверял его тезисы гуглом, а третий думал, что делает великие открытия. Частенько кто-то переживал за чужих несуществующих детей, ревновал к несуществующим мужьям и женам, и болел за героев несуществующих романов и исходы выдуманных битв. Иной раз мы сами даже не подозреваем, какие значения и смыслы кто-то видит в наших словах, или насколько не совпадает с реальностью то, что нам там предлагают. Но это все не важно.
История с гипнозом состоялась. Или не знаю, что это там такое, но факт, что измененное состояние сознания имеет место быть. Мы отправляемся туда в поисках определенных ощущений, и находим их там.
Обратите внимание, что самые яркие ощущения люди таки находят в самых "нераскрашенных" сетях.
Там, где люди обвешаны фотографиями, реальными датами, которые бесполезно вписывать неправильными (не попадешь в категорию, в которой сам же ищешь своих одноклассников и.т.д.) тоже происходит общение, но это чаще всего другое общение.
Оно более "приземленное" и в таких сетях меньше происходит "неземных драм", потому что мистики меньше, конкретики больше. Мы имеем дело с реальными людьми, про которых известно довольно много деталей - и главное - мы сами тоже являемся такими же.
Самые романтические интернетные сказки происходят с людьми там, где ничего конкретного нет. Кроме того, на что каждый намекнет, пользуясь только очень условными средствами. Чтобы описать и изобразить себя и все свои чувства, фактически весь свой мир, у человека есть только "плейн-текст". Все улыбки, эмоции, слезы, многозначительные паузы и раскатистый смех мы можем передать другому только через смайлики и многоточия. Но именно этими столь абстрактными средствами мы вдруг добиваемся максимального "погружения".
Почему?
Это загадка. Может быть потому, что люди включают фантазию и интуицию, когда им не хвататет информации. Может быть потому, что самые интересные для нас - миры, выстроенные в собственных головах и фантазиях. Может быть те образы, которые мы дорисовываем в мыслях сами себе, нам милее, потому что мы сами себе дорисовываем именно то, чего нам не хватало.
Факт, что многие рассказывают, как они были разочарованы, когда, после долгого общения вдруг увидели фотографию собеседника. Рухнул собственный образ, который был лучше реального.
Как только к этой игре добавляется что-то более конкретное, оно портит всю картину и все ощущение о этой игры.
Точно так же я несколько раз стояла перед холстом, залитым краской, и понимала, что, нарисуй я сейчас на всем этом что-то фигуративное - станет хуже.
Многие ехидничают, что художники рисуют абстрактные картины, потому что не умеют рисовать. Это не правда. Я умею рисовать, равно как и все остальные художники умеют рисовать, каждый по-своему. Не важно, насколько академично или наивно мы рисуем. Как только мы изображаем что-то фигуративное - человека, узнаваемый предмет, оно становится очень "нашим". Из него вылезает наш характер, наш почерк, слишком много очень конкретных подробностей из нашего собственного восприятия мира. Чем абстрактнее работа, тем больше в ней вот этого пространства для "погружения".
И то, что каждый увидит там свое, так же неважно, как в приведенном выше примере.
Вот поэтому иногда художник махнет кистью, нарисует пятно, структуру, фактуру, и рука не поднимается "испортить" это ощущение чем-то столь "неромантичным", как правдоподобный портрет вашего собеседника.
Я понимаю абстрактное искусство. Некоторые образцы мне очень нравятся, и я с удовольствием повесила бы их к себе на стену. Некоторые таки висят у меня на стене. Я сама написала несколько абстрактных картин, с большим удовольствием, я их люблю и они тоже висят у меня на видном месте.
А когда надо объяснить, как его понимать, например студентам, я пользуюсь следующей метафорой:
(c) Antoni Tapies
Мы все знаем, что толпы разработчиков уже не один десяток лет сидят и пытаются разработать "правдоподобные трехмерные миры". Их мечта, создать параллельный мир, в который люди погружались бы как в фильме "Passion of mind" - чтобы нельзя было в конце концов отличить, которое из двух нам снится. Зачем им это - вопрос третий. Конечно же многим хочется быть творцами миров, своих собственных миров...
Так вот - ничего у них пока, как известно, не вышло. Сколько не бейся за правдоподобную моторику у трехмерных теток, сколько не развевай на искусственном ветру волосы и бантики - не вызывает оно нужных чувств.
Тем временем писатели-фантасты разрабатывают другую жилу: не надо создавать правдоподобных картинок (все равно подозрительный мозг найдет отличие), нужна некая форма гипноза (или что-то еще, изменяющее состояние сознания), и тогда людям все само будет мерещиться. Хоть ты окружи человека топорными и условными изображениями, для него они будут дышать и чувствовать, и вызывать абсолютно реальные чувства у него самого.
Между тем мы с вами знаем, что все это давно сбылось. Это знают как минимум все, кому доводилось чрезмерно увлекаться общением во всяких простых чат-сетях вроде IRC. Люди, зависавшие в текстовых болталках, пробовали при мне и трехмерные миры и украшенные всякими картиночками серверы. Но за "тем самым" ощущением бурно кипящей жизни, или активного участия в чужой жизни, они обычно возвращались в самые простые окошки с текстом. В том же IRC у людей не было даже "юзерпиков" или аватарок, был сплошной "плейн текст". Но сколько я видела людей, чуть ли не рыдающих у экрана, переживающих настоящие драмы, реальные ссоры, страшные эмоции, любовь, страсти, дружбу и прочее.
Да, 90% всего этого происходило только в их голове. И совершенно не совпадало с тем, что происходило с точки зрения других участников. Так же часто я слышала, что один имел ввиду совсем другое, а его собеседник на другом конце интернета "понял свое" и об этом своем переживал. Пока один шутил, другой проверял его тезисы гуглом, а третий думал, что делает великие открытия. Частенько кто-то переживал за чужих несуществующих детей, ревновал к несуществующим мужьям и женам, и болел за героев несуществующих романов и исходы выдуманных битв. Иной раз мы сами даже не подозреваем, какие значения и смыслы кто-то видит в наших словах, или насколько не совпадает с реальностью то, что нам там предлагают. Но это все не важно.
История с гипнозом состоялась. Или не знаю, что это там такое, но факт, что измененное состояние сознания имеет место быть. Мы отправляемся туда в поисках определенных ощущений, и находим их там.
Обратите внимание, что самые яркие ощущения люди таки находят в самых "нераскрашенных" сетях.
Там, где люди обвешаны фотографиями, реальными датами, которые бесполезно вписывать неправильными (не попадешь в категорию, в которой сам же ищешь своих одноклассников и.т.д.) тоже происходит общение, но это чаще всего другое общение.
Оно более "приземленное" и в таких сетях меньше происходит "неземных драм", потому что мистики меньше, конкретики больше. Мы имеем дело с реальными людьми, про которых известно довольно много деталей - и главное - мы сами тоже являемся такими же.
Самые романтические интернетные сказки происходят с людьми там, где ничего конкретного нет. Кроме того, на что каждый намекнет, пользуясь только очень условными средствами. Чтобы описать и изобразить себя и все свои чувства, фактически весь свой мир, у человека есть только "плейн-текст". Все улыбки, эмоции, слезы, многозначительные паузы и раскатистый смех мы можем передать другому только через смайлики и многоточия. Но именно этими столь абстрактными средствами мы вдруг добиваемся максимального "погружения".
Почему?
Это загадка. Может быть потому, что люди включают фантазию и интуицию, когда им не хвататет информации. Может быть потому, что самые интересные для нас - миры, выстроенные в собственных головах и фантазиях. Может быть те образы, которые мы дорисовываем в мыслях сами себе, нам милее, потому что мы сами себе дорисовываем именно то, чего нам не хватало.
Факт, что многие рассказывают, как они были разочарованы, когда, после долгого общения вдруг увидели фотографию собеседника. Рухнул собственный образ, который был лучше реального.
Как только к этой игре добавляется что-то более конкретное, оно портит всю картину и все ощущение о этой игры.
Точно так же я несколько раз стояла перед холстом, залитым краской, и понимала, что, нарисуй я сейчас на всем этом что-то фигуративное - станет хуже.
Многие ехидничают, что художники рисуют абстрактные картины, потому что не умеют рисовать. Это не правда. Я умею рисовать, равно как и все остальные художники умеют рисовать, каждый по-своему. Не важно, насколько академично или наивно мы рисуем. Как только мы изображаем что-то фигуративное - человека, узнаваемый предмет, оно становится очень "нашим". Из него вылезает наш характер, наш почерк, слишком много очень конкретных подробностей из нашего собственного восприятия мира. Чем абстрактнее работа, тем больше в ней вот этого пространства для "погружения".
И то, что каждый увидит там свое, так же неважно, как в приведенном выше примере.
Вот поэтому иногда художник махнет кистью, нарисует пятно, структуру, фактуру, и рука не поднимается "испортить" это ощущение чем-то столь "неромантичным", как правдоподобный портрет вашего собеседника.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-03-06 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 10:35 pm (UTC)+1
no subject
Date: 2011-03-06 10:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 10:39 pm (UTC)Однако мне кажется, что абстрактное искусство в большей степени накладывает на художника ответственность за "содержание" его произведения, поскольку общение с глубокими пластами подсознания не имеет ценности само по себе (покурил, ширнулся - и вперёд, здесь таланта не требуется), а ценно лишь в том случае, когда соприкасается и даёт зрителю соприкоснуться с божественным, высшим, очищает и "сдвигает точку сборки" в "правильном направлении". В противном случае мы вместо катарсиса от общения с искусством имеем после просмотра картины чувство осознанного (или не очень осознанного) раздражения и душевной тяжести.
no subject
Date: 2011-03-06 10:40 pm (UTC)сколько раз пыталась объяснить обычным людям как я понимаю, к примеру, Малевича, все время очень трудно это давалось. единственный козырь был то, что он разделил искусство на две части и что больше, по сути, в изобразительном искусстве ничего нового не будет.и с этим надо как-то жить. это грандиозно.
но вот объяснить абстрактность вообще никак было...
no subject
Date: 2011-03-06 10:40 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 10:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 10:43 pm (UTC)Вот к примеру сами цвета несут за собой смысловую нагрузку, которую мы весьма успешно понимаем. Однако каждый человек может любить или не любить тот или иной цвет, что искажает его восприятие.
no subject
Date: 2011-03-06 10:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 10:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 10:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 10:46 pm (UTC)А вот интуитивное восприятие форм и цвета широко практиковалось в древнем искусстве. Это потом появились различные стили, школы и каноны.
no subject
Date: 2011-03-06 10:46 pm (UTC)к дырке в космос.
no subject
Date: 2011-03-06 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 10:49 pm (UTC)Вот мандалы, вроде как бы треугольники да кружочки в собирательной композиции.. а как влияют на человека
no subject
Date: 2011-03-06 10:55 pm (UTC)Как по мне, изобразить реальный натюрморт в разы проще нежели удачно выразить эмоции, восприятие чего-либо или мысль.
no subject
Date: 2011-03-06 10:57 pm (UTC)А чем отличается хорошее абстрактное искусство от плохого, какие критерии?
no subject
Date: 2011-03-06 11:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 11:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 11:35 pm (UTC)сегодня утром мне пытались объяснить концепцию коллективного бессознательного (причем указывали на важность того, что именно бессознательное, а не подсознательное), посредством которого можно ощутить то же, что и автор. это достаточно новая для меня концепция и я ее еще не совсем уловил, а потому не могу комментировать.
напротив, мне очень понравилась ваша аргументация здесь: "Может быть потому, что самые интересные для нас - миры, выстроенные в собственных головах и фантазиях." и особенно вот здесь: "люди включают фантазию и интуицию, когда им не хвататет информации".
но ведь в этом случае вы больше интересуетесь фантазией, рожденной вашим воображением, нежели замыслом автора. а если он все же хотел что-то сказать?
Яна, еще раз спасибо за ваше мнение.
no subject
Date: 2011-03-06 11:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-03-06 11:38 pm (UTC)именно "понимаю" или имелось в виду "чувствую"?