На себя посмотри, да?

[miumau]

Справедливо ли говорить: "Прежде чем ругать чужое, покажи свое?"
Иногда все просто: когда человек сам ничего такого особенного не умеет, но любит поругать чужое. И так критикует красноречиво, мол, свистит не так, и летает неправильно. И еще возмущается, что кто-то имеет наглость такой товар людям предлагать. Так и хочется сказать "ну сделай лучше, а мы тебя похвалим". Собственно, тут все нажимают на то, что люди тратят много времени на критику чужих трудов. И "эту энергию - да в мирное бы русло", если бы он все это время занимался каким-нибудь своим делом, немало бы преуспел.



А что, если критиковать - это и есть его дело? Очевидно, что можно быть хорошим художественным критиком, не умея рисовать. Но многие художники считают, что особо увлеченные специалисты мешают им спокойно творить. Все им нужно классифицировать, разобрать, сунуть в какую-то категорию. От всех художников им нужен "артистс стеймент", везде ищут концепцию. А что, если никакой концепции у художника нет, и никакой глубокой идеи не было. И развесистого обоснования для текущего периода. Просто он увлекся натюрмортами, и рисует их год. Разглядел красоту простых бытовых предметов, или болел и не мог на улицу ходить. А потом постановки из рюмки и омлета надоели, болезнь прошла, лето наступило, в парке все расцвело, и теперь у него период пейзажей. Без политического и идеологического подтекста, без глубокого смысла. а художник он все равно хороший, потому что рисует красиво и живо, и в картинках "что-то есть".

И вообще, что это за профессия: смотреть на труды и старания других людей, и выискивать в них изъяны? Многие считают, что это - этический вопрос. Человек ничего не производит, он только любуется, как трудятся другие, и придирается, причем на высоком профессиональном уровне, с обоснованием, и часто с особой меткостью и жестокостью. На самом деле он, конечно, не просто бездарь, который любит ругаться. Чтобы грамотно что-то критиковать, нужно разбираться. А чтобы разбираться, нужно изучить предмет, будь то театр, еда или литература: нужно много перепробовать, разобраться, проанализировать, учиться у других, чтобы научиться понимать, чем здесь хорошее отличается от плохого. Каковы каноны, как должен выглядеть идеальный "классический вариант", чем он хорош, чем характерен, и чем чреваты (в хорошем и плохом смысле) отступления от правил. Если вдуматься, хороший критик учился и работал не меньше, чем тот, кого он критикует.

И нельзя же все время всех только хвалить! Или можно? :-) Что было бы, если бы все люди просто делали, как могут, и их бы никто не критиковал. Хвалили бы, столько, сколько хочется. А кому не нравится - молчали бы, смотрели на другое, покупали другое. Пробьются ли тогда лучшие? Отличат ли их от худших? Полезно ли слабым узнать лишний раз, какие они слабые? Полезно ли сильным надавать тумаков, чтобы больше старались? Я вот сама знаю, что нет ничего хуже, чем отсутствие достойной конкуренции. А нужна ли в такой степени профессиональная критика? Особенно интересно - нужна ли непрошенная? Совсем другое - когда автор идет к кому-то, кто для него является авторитетом, и сам просит конструктивной критики, иногда даже хорошо за нее платит. А тут ваши труды кто-то берет да и разносит, хотя его к этому совсем не приглашали. Говорят, что она потребителям нужна. Трезвый критичный взгляд, разбор всех преимуществ и недостатков. Или может - нет? Может быть - пусть люди сами разбираются, вкусно им, или невкусно, понравилось ли в театре? Даже если произведение ни в какие рамки не вписывается, оно может многим доставлять неподдельное удовольствие, и может не омрачать его анализом и разбором полетов?

Многие ценят определенных критиков, потому что у них похожие вкусы, похожие критерии оценки. Но и здесь бывают расхождения. Десять раз во всем совпали, а на одиннадцатый жалеют, что не посмотрели фильм из-за плохой критики. Много потеряли. и поняли это, случайно посмотрев его годы спустя. Ах, как жаль, зачем я критика послушал? Впрочем, сам ведь виноват. Мог и проявить любопытство, и посмотреть, несмотря на критики. Никто не отменяет собственной инициативы, и хорошо бы иметь собственно мнение.

Я недавно слышала от профессионального критика, что его многие осуждают. Мол, сделал своей профессией изначально не очень хорошее дело. Профессионально ругаешь людей. Демотивируешь, бизнес им портишь. Если критик стал хорошим и известным, его начинают бояться, потому что у него появилась власть. Поругает ресторан - и больше туда никто не придет. И они это, якобы, ради власти и делают. "Вот возьму и одной заметкой разрушу кому-то бизнес". Таких негативных аспектов в его работе можно найти очень много. А позитивные как-то находятся с трудом. Да, людям иногда хочется критику почитать. Самим ворчать - мало, хочется еще подпитки от профессиональной ворчалки на высоком уровне (тоже мне, благородное дело). Что кто-то растет под давлением критики - тоже сомнительная польза. Сами, небось, таких стимулов к росту не хотели бы! И что это за удовольствие - грамотно ругать других? Да, критик подробнейшим образом изучил материю, разбирается в тонкостях какого-то ремесла. Но почему он использует эти драгоценные знания, чтобы кого-то оценивать, со своей персональной колокольни? Можно же, например, скромно изучать?

А вы как думаете - есть действительно что-то недоброе в профессии критика? И каковы их мотивы? Почему кому-то больше нравится оценивать чужое, нежели делать свое? Действительно ли они гонятся за этой властью - возможностью разгромить кого-то на словах и на деле? Кстати, есть еще мнение, что ничего так не способствует продажам, как плохая критика. Иногда это работает, я знаю. Но мне кажется, что не всегда. Я так же слышала истории, когда негативная критика приносила бизнесу реальный непоправимый вред.

Comments

[elektrikz.livejournal.com]

Мы привыкли оценивать всё и вся. Даже по мелочи, в обыденности. Часто, сами не осознавая.
А уж чужой труд!.. и хлеба не надо ;)
Недаром, в пожилом возрасте так много людей становятся брюзгами, ведь сами уже мало что могут.
А критики - желают стать известными и уважаемыми, но мало кому это удаётся.

[sasha-tze-tze.livejournal.com]

Если критик профессиональный и зарабатывает этим деньги, то пусть критикует как хочет. Любое внимание это профит. Я бы прислушалась к чужому мнению или просто порадовалась, что обо мне помнят и говорят.
А если просто кто-то от жизни плохой решает опускать чужие работы, то пусть он идет лесом.

[crafthouse.livejournal.com]

И даже просто в критике, без профессии, много хорошего.
Сыграл что-то на отъе**ись в компании друзей, лишь ради того, что-бы эта песня прозвучала, и все получили удовольствие. Но если "лажаешь" на концерте, прилюдно, а люди деньги заплатили, что-бы услышать произведение без "лажи" - это не приемлемо. Но ведь если всё будет сходить с рук, и, как-бы оставаться не замеченным... В общем я "за" критику.
Сложней привыкнуть к тому, что она есть, и научиться не обижаться, а делать выводы.

[krapiva7755.livejournal.com]

Когда я в школе читала критику Белинского в адрес Гоголя, то считала "правым" Белинского...
Нужно было прожить много лет жизни, чтобы изменить своё мнение...
Несправедливой критикой можно растоптать даже крупный Талант...

[persik-kot.livejournal.com]

если талант действительно крупный, мне кажется замучаешься его "топтать", или это какой-то прямо сговор критиков должен быть.

Критики- это прекрасно!

[chessplace.livejournal.com]

Хорошая, прямо греющая тема :-)

Во первых у нас у кого-то есть самые близкие родственники, у которых несмотря на весь их критицизм (не кретинизм!!!) - ощущается своя миссия, свойский шарм критического настроя.

Когда без пены у рта, с чувством мягкого юмора, без условий для непременного принятия его слов к действию - ну по мне милейший человек, делающий день эмоциональнее интересней.
Такой если положим умирает, то не хватает даже не столько этого человека, сколько его шубуршания по твоей жизни.

Во вторых. Если критика не продавить человека, если в ней нет каких-то садистких наклонностей, то она ценна и полезна (когда в точку и от авторитета объективного).
И даже когда она не от авторитета и вообще почти полностью мимо- она просто веселит, смешит. Вот у меня всегда так получается с критиками. И я сам играю на этой площадке, если человек меня не склонен послать с раздражением на лице.

Вот хороший пример про который говорю и про который все-все-все знают- ТОП ГИР :-)))
Мужчины были прекрасны в своем амплуа.

И у меня есть ощущение, что ТОП ГИР можно сделать вообще из всего, не только из автотемы. Важен талант ШОУмэна- критика и наличие зрителей, которые с ч.ю. и в теме.

Далеко от шахмат отходить не буду. Скучнейшая игра??? Ничуть, при условии что в ней разбираешься хоть немного, даже если сам не играешь хорошо, но понимаешь пояснения ведущего, комментатора или самого игрока.

Я лично знаю пару молодых парней наших российских, которые делали отличные видео-сюжеты критического плана в адрес сильных зарубежных гроссмейстеров. Типа немецкого Эрика Лаброна или француза Лотье.

Играют при этом оба парня очень прилично :-) Несмотря на сравнительно скромное номинальное звание КМС, и анонимный никнейм в интернете.
На игровых порталах отлавливали в качестве партнеров именитых гроссов и под шутку, под уместную критику (в стиле Дж. Кларксона!) в два голоса, подыгрываю юмором друг другу побеждали и выкладывали очень смешные ролики.

Общая подача была такая- русские кмс-ники против зарубежной элиты :-)

У них бы очень пошла работа вот такими критиками. Жаль все свернулось.

[tanatriel.livejournal.com]

Я предпочитаю ознакамливаться не с профессиональной критикой, а с массовой. То есть для меня важнее, что пятьсот дилетантов отозвались о ресторане плохо, чем один профессиональный критик хорошо. Я-то тоже дилетант.

Критика нужна, не вопрос. Другое дело, что тут, как и в любом другом деле, надо соблюдать меру.

[abienscumvento.livejournal.com]

Когда критика с конкретными техническими подробностями, а не по принципу "мне не нравится - значит плохо" и не по идеологическим соображениям любого сорта, то почему бы и нет. А художников я, вообще, не стала бы критиковать. Кому не нравится, пусть не покупает, это как раз тот случай, когда все видно.

[artwizadelina.livejournal.com]

Хм-хм, критика это же фидбек. да я бы счастлива была получить обоснованную критику, тем более от действительного знатока предмета, это же повод для роста и развития. Я сейчас вижу, что появилось очень-очень много художников, например, отшлифовавших мастерство рисования ОДНОГО глаза, ну просто гиперреализм во всей красе, а где второй глаз-то? А где остальное лицо, фигура и прочее? А нету, потому что шли по методу пряника, развивали то, что получается, то, что хвалят. А раз руки-ноги плохо получаются, зачем же их рисовать. Или поней рисуют и рисуют прям уже во всех мыслимых и немыслимых расцветках, бликах и лучах, а лошадей натуральных не могём, трудно.
Критика - это замечательно, это голос со стороны, без дружеского приятия и снисхождения, без розовых очочков.

[shadow-stasia.livejournal.com]

Нужна критика. И нужно адекватное к ней отношение. Чтобы если тебя поругали, ты посидел, подумал, понял, что за дело отругали, исправился и стал на голову выше. Или понял, что критик сорвал на тебе злость и вообще говоря ерунды наговорил, и с чистым сердцем послал его подальше.
Мой опыт работы (я художник и немного пишу) и общения с художниками и писателями говорит о том, что без правильной конструктивной критики (или при полном неприятии критики при наличии таковой) нет роста, особенно на начальных этапах, когда нет большой уверенности в себе и нужны ориентиры извне.
Без поддержки, впрочем, роста тоже нет - но хороший критик же не только ругает, он и хвалит еще, если есть за что.

[skeily-ramires.livejournal.com]

Яна, у вас описка, пропустили р в слове "призвание":)
Вот вам и польза критики!

[che-21.livejournal.com]

Критика нужна. Конечно есть профессиональные или же "по жизни" говнокидатели с багом учителя. Просто тут нужно оценивать и личность самого критика и критикуемого. Если человек который не имеет спецефических знаний, образования, авторитета в этой сфере начинает свысока давать советы специалисту это неадекватно и расценивается как минимум "а шел бы ты со своим мнением".
С другой стороны давать право на мнение только тем кто достиг каких то там высот в сфере деятельности критикуемого тоже не всегда правильно. Почему я не могу сказать, что мне не нравиться пение скажем Стаса Михайлова? Или же, пардон за пример, моя девушка минет делать не умеет - мне чтобы это ей сказать самому нужно километр членов отработать?

[nana-nini-nono.livejournal.com]

Вы сделали мне утро ))))))

[capgaykap.livejournal.com]

Есть критика и есть критиканство, два разных понятия.

[yoshi29.livejournal.com]

На восприятие критики еще влияет самолюбие критикуемого.
По крайней мере в рисовании я часто встречаю людей, которые услышав малейшую критику сдуваются как воздушный шарик и прекращают творить . Хотя рисуют они очень недурно и положительных отзывов получают пару тысяч, а критику пару раз в году. 

У меня самой был случай, когда мои рисунки (я только начинала рисовать) с грохотом разругали в соц. сети в сообществе, где любят покритиковать чужие рисунки.
Я тогда тоже сдулась сначала, мол как же так, я же еще начинающая, чего они от меня хотят?
И даже прекратила рисовать на некоторое время.
Но когда эмоции подутихли, поняла что желание рисовать > обиды и продолжила. Да так старалась что рисунки стали получаться лучше.

Но это были рисунки, которые я делала по просьбам людей. А когда критикуют мои личные картинки - я обижаюсь. Ведь их я рисую для себя и не планирую с помощью них конкурировать с кем-то или зарабатывать деньги.

Сейчас я более спокойно к критике отношусь. Всегда находятся люди, которые считают своим долгом сказать что линии слишком толстые и лицо некрасивое и вообще всё  фу.
Просто теперь я стараюсь слушать критику-совет, когда человек вроде и фукает, но указывает причину такого мнения. И мне становится ясно в чем мое слабое место и как его подлатать.
Так что я За адекватных критиков.

[amethystium.livejournal.com]

Каждый имеет право на своё мнение. Но не совсем понятно, почему некоторые люди считают, что их мнение стоит большего внимания и уважения, чем мнения других. Пусть даже они "профессионалы" и имеют соответствующее образование. Критика - ок, но не как профессия. Иначе это паразитирование на труде и самовыражении других. Единственные, чьё мнение действительно стоит внимания - другие практики, которые знают реалии своего творчества, его узкого направления. Не теоретически знают, а на практике. И не "10 лет назад попробовали".

[nana-nini-nono.livejournal.com]

Ну я не соглашусь с вами, я , например, так и не научилась круто фотографировать, но глаз очень натренирован, могу легко определить хорошая фотография или нет. То есть не обязательно самому что-то делать великолепно, чтобы уметь оценить других.

[riis-rumia.livejournal.com]

Прежде всего, профессиональные критики тоже люди, и их мнение тоже ограниченно их точкой зрения и их личными предпочтениями. Как бы критик ни пытался быть объективным, как бы ни разбирался в материале, в целом он все равно выражает сугубо личную точку зрения на этот материал, не важно, положительную или нет (за исключением, пожалуй, точных наук). Если мне приходится читать какой-то критический обзор, я всегда выявляю точку зрения критика, а потом уже составляю свое мнение об обзоре.
Вот кого я действительно не люблю, так это критиков, которые принципиально пишут только о чем-то отвратительном, не важно, о чем. Есть такие искалеченные люди, которые игнорируют хорошее и концентрируются только на плохом. Мне не важно, насколько они развились профессионально, просто они как люди мне неприятны.

[perfect-anon.livejournal.com]

Интересно, что профессиональные (хорошие) критики как раз необязательно ругают, часто хвалят. То есть анализируют и систематизируют информацию — это, мол, удачный проект, а это неудачный.
А вот в бытовом плане критика означает как раз ругань. Наверное, потому, что доморощенные критики в любом случае лезут туда, куда их не приглашают и дают советов, о которых их не просили.

[nana-nini-nono.livejournal.com]

Конечно критика нужна. За 4 года в худ вузе, нас очень много учили высказывать свое мнение, чувствовать, понимать произведение. Я всегда могу обоснованно объяснить, почему мне нравится, а почему нет. Этим и занимаются профессиональные критики, на основе истории и своего обширного опыта они высказывают свое мнение, и они не просто что-то ругают и хвалят, они обосновывают. А когда тебя критикует дилетант, то ты и внимания не обращаешь, что взять с человека не в теме?

[heidin.livejournal.com]

Имхо, сама профессия критика нужна не только и не столько творцам (художникам, писателям, режиссерам и т.д.), сколько будущим потребителям продукта из творчества. Т.е. в идеале критик нужен людям, которые сами не разбираются в вопросе настолько, чтобы оценить качество продукта.
В самой профессии я ничего особо плохого не вижу. Например, я не разбираюсь в электронике, поэтому когда я выбираю себе телефон, я читаю обзоры разных марок. В обзорах эксперты указывают на недостатки отдельных продуктов, но я выбирая буду знать, что соглашаясь на более дешевый вариант я подписываюсь на определенные недостатки (например).
А дальше уже вопрос этики и порядочности самого критика. Как любой эксперт он обладает властью и, да, может разрушить и репутацию, и бизнес. Но вопрос этики и порядочности каждого конкретного человека не связан с профессией. Так же как диплом врача не делает автоматически из человека абсолютного альтруиста, готового полностью отдать себя служению на благо всех страждущих, так и профессия критика сама по себе вряд ли делает из человека такого вот крокодила.

[Дмитрий Рождественский (from livejournal.com)]

Критик на самом деле не обязан уметь созидать то, что он критикует. Но обязан уметь обосновать своё мнение. То есть напрмиер музыкальный критик не обязан быть композитором, но понимать нотную грамоту и иметь слух, чтобы объяснить косяки исполнителя, должен.

[seryi-polosatiy.livejournal.com]

Профессиональная беспристрастная оценка очень нужна, без этого нет роста.

Но хорошая критика - это либретто в стиле "всё плохо", а скорее "хорошо, но вот если бы тут и тут доработать - было бы идеально"

[ptizza-fe.livejournal.com]

Мне кажется, критика действительно нужна, если ты хочешь соответствовать каким-то критериям.

Например, человек мечтает свои картины выставить в какой-то самой-самой галерее, куда не всех пускают. Вот тогда ему нужна критика его работ именно с точки зрения того, подходят ли его картины для этой галереи. Что в его рабтах будет считаться недостатком для этой конкретной цели, что надо исправить, чтобы достичь своей цели. Если человек хочет работать в конкретной компании, команде, тогда ему тоже нужна критика относительно того, насколько его работы соответствуют уровню/ вкусам/ требованиям тех людей, с кем он хочет работать.
Потребителю критика модет быть нужна, если он хочет что-то хорошее и качественное в сфере, где сам не разбирается, например, найти исполнителя для своего заказа, или купить вино к празднику, которое ему лично на вкус всё одинаковое, но гостям хочется предложить хорошее что-то.
Если человек работает в каком-то жанре, то критика может быть нужна и ему, и зрителям/ читателям. В этой ситуации автору критика может помочь увидеть насколько он соответствует этому жанру, его канонам, как он воспринимается в сравнении с коллегами, а любителям этого жанра критика поможет сфокусировать своё внимание на самом интересном для себя. Причём в этой ситуации негативная критика - не всегда плохо, если автор осознанно хочет изменить каноны жанра, хочет привнести новое в жанр, или даже разрабатывает новое направление, а зритель/ читатель ищет такое новое.

В случаях же, когда у критики нет никакой первичной внешней цели, когда критика только ради критики, тогда она - пустозвонство, даже если очень квалифицированное. Критик может быть справедливо оценил уровень, нашёл действительные недостатки в чьих-то работах, но автор и не собирался тянуться к тому уровню, относительно которого его критик оценил. Автор счастлив работать так, как работает, и улучшать то, что может и хочет, и своя аудитория у него есть, которой нравится всё именно в таком виде. В этом случае критик как раз и должен пройти мимо, или обойтись парой слов о том, что эти работы таким-то критериям не соответствуют и всё.

И ещё мне кажется, если критик всегда только на негативном акцентирует внимание, не может отдать должное внимание хорошему, то это тоже бесполезный критик и ему доверять не следует. Даже у волшебного единорога под хвостом можно найти, что поругать.

[gone-daughter.livejournal.com]

Очень своевременный пост! Я как раз собиралась Вас, Яна, спросить - не глянете ли мои картинки? Очень интересно мнение профи.

[xuswan.livejournal.com]

Мне кажется, что с развитием интернета, данная профессия совсем сойдет на нет. Теперь каждый в интерете критик, может закритиковать и свое особо ценное мнение выразить. Переквалификация в блогера-обзорщика. Ну а если честно, неужели к критикам сейчас кто-то прислушивается? Даже на рейтинговых сайтах оценки критиков и зрителей идут раздельно, и честно говоря я не улавливаю зачем они вообще нужны.

[scancat.livejournal.com]

Кто имеет право критиковать, а кто нет, вопрос сложный, единого ответа не имеет.

Вместе с тем критика отличается от критиканства (демагогии) наличием конкретных предложений, как именно следует исправить указанные недостатки.

[meangel.livejournal.com]

Профессиональная критика - это не только оценка, но и анализ, разбор полетов. Умение увидеть большую картину за пределами этой конкретной вещи, показать, какую роль она играет в том или ином контексте, как влияет на развитие направления-жанра. Отвечает на вопрос "кто мы, куда мы движемся, и к чему придем". Вот это намного важнее оценки конкретного произведения для отдельно взятого творца.