Уравниловка на благо народа?

[miumau]

В Германии набирает популярность идея "общественно полезной экономики". Есть мнение, что только такая модель экономики способна всех нас спасти от неизбежных крушений, революций и войн. И это не какая-нибудь форма коммунизма или социализма, не подумайте. Это капитализм. Но "экологический". Система направлена на то, чтобы не получалось вот такого, что 80% всех денег на свете принадлежат 80 людям. И бедные становятся все беднее, немногочисленные богатые - все немногочисленнее и богаче. А средний класс постепенно вымирает, превращаясь в бедных.

Система включает в себя много всяких правил и идей, кому не лень можно рыть и читать. Ну приведу несколько примеров: например, они предлагают отрегулировать зарплаты так, чтобы в одной фирме самая маленькая зарплата была не более чем в 20 раз меньше, чем самая большая. Т.е. если самый бедный и маленький получает 1000 в месяц, то никто не должен получать больше 20 000. Многие сразу вскрикивают: "Ну как же! Это получается, что есть потолок, и начальники, директоры по продажам и.т.д. не могут заработать совсем космические зарплаты?" Но на самом деле могут. Хоть сто тысяч в месяц зарабатывай! Как угодно - зарплатой. премией, и.т.д. Просто - если у фирмы так хорошо идут дела, что есть возможность выплатить директорам премию в объеме двух лишних зарплат - то и самому бедному можно выдать эти две его зарплаты. Чтобы хорошо жилось всем. И тут тоже многие воскликнут - ну, эээ... есть небольшая разница между уборщицей, которая просто каждый день выполняет чистенько одно задание и все. И директором по продажам, который может быть не знаю что такое вытворил, чтобы притащить в фирму вооот такущий заказ. от которого вообще вся фирма вышла на новый уровень. Но и это правила "общественно полезной экономики" учли. Пожалуйста - тогда делайте в фирме голосование, огласите заслуги этого сотрудника, и решите всей фирмой выдать ему отдельный супер-бонус. За то, что он всем обеспечил надежное рабочее место на ближайшее время. А если народ не решит единогласно, что он того заслуживает, то бонуса не будет. А если он на это разобидится и уйдет в другую фирму - всем же будет хуже - лишатся хорошего продавай, им же меньше будет повышений зарплаты, когда дела опять пойдут хуже.

Все это как бы нацелено на то, чтобы люди думали не только о своем благе (хотя о нем - тоже), но и о том, как живется другим людям вокруг. Тут ключевое слово - справедливость. Известно, что ничто так не портит кровь и не давит людям на психику, как ощущение несправедливости и обделенности. И если всем вместе работать над тем, чтобы у всех было меньше ощущение несправедливости - они же будут меньше ставить подножки другим. Меньше будет людей, которые от обиды и отчаяния будут отнимать у более успешных то, что не могут получить иным способом.

Ну вот я как-то обрисовала конкретно этот пример Глебу Архангельскому, и спросила, как он к этому относится - и он очень возмущенно ответил, что против любой "уравниловки", это - пережитки советских времен, и ни к чему хорошему не приводит.

На самом деле, конечно, с "экономикой на общее благо" сложно, т.к. на одной чаше весов - желание сделать жизнь справедливее для всех. Но на другой - природная жадность человека. И эта жадность - она не плохое качество. Она просто является важной частью нас. Алехандро Ходоровский вот писал, что мы на самом деле столько тысяч лет боролись за выживание, буквально по каждому поводу проваливаясь за границу бедности, что наша жадность - это нормальная и важная защитная функция. Пока получается, пытаемся заработать и накопить все, что только возможно. "Бери, пока дают". И даже когда взято уже много, и еще больше, и более чем достаточно - инстинкт проолжает нам говорить, что надо брать еще и еще.

С другой стороны - когда где-то очень бедные сталкиваются с очень богатыми, богатым становитсмя страшно. Они начинают думать о том, что бедные становятся слишком опасными, если станут слишком злыми. И есть, на самом деле, только один путь их успокоить... в шлобальном смысле. Это поделиться с ними, чтобы им стало лучше, и уменьшилось желание отнять силой то, чего у других сильно больше. Поэтому и богатые начали говорить о том, что эта модель экономики не так уж плоха. Да, придется делиться - но может быть лучше поделиться с миром, пока есть такая возможность, пока не стало всем совсем плохо?

***

В общем, есть в "экономике на благо народа" правила для работы фирм, для работы с заказчиками и исполнителями. Для бизнеса, для торговли. А есть, например, для банков. Банки, работающие по этой системе, должны привлекать своих больших вкладчиков к общему делу. Например, всем, кто держит в банке более 10 000 евро - давать право голоса при финансировании проектов.

Недавно у нас ввели сертификат для участия в этой программе. каждый может участвовать - совершенно добровольно. Прочитай все правила, реши. готов ли ты в своей фирме организовать работу так, чтобы все условия выполнялись. Т.е. справедливо распределить все ресурсы в фирме, и предоставить своим сотрудниками некоторые другие блага, в системе перечисленные. И если хочешь и готов - подавай на этот сертификат, получай его. Собственно, надеятся они на то, что система станет популярной, и тогда некоторые фирмы, заказчики, поставщики начнут бойкотировать фирмы, не работающие по такой системе. И захотят работать только с теми, кто нормально эксплуатирует своих сотрудников. не по принципам максимальной жадности, а человечно. Чтобы шансы были и у молодых мам, и у людей, не готовых работать "на убой", но желающих приность немало пользы по мере своих возможностей. И если больше фирм будут предпочитать отдать свои заказы партнерам с таким сертификатом, есть надежда, что и желающих получить сертификат станет больше. Ведь во-первых - не захочется терять клиентов, а во-вторых - может быть со временем это станет вопросом имиджа. Станет модно "делать деньги по-человечески".

У этого движения уже довольно много приверженцев. И уже целый ряд фирм (в том числе довольно больших) пробуют работать по такой системе.

***

Кстати, одной из идей такой экономики является идея о безусловном доходе для каждого. Есть мнение, что у очень многих стран давно есть все возможности, чтобы обеспечить всем своим гражданам безусловный доход объемом в прожиточный минимум. Имеется ввиду, что каждый человек получает какую-то сумму, на которую можно скромно прожить. Не богато - но с голоду не умрешь и на улице не окажешься. И это - в любом случае. Независимо от того, что у человека еще есть - пенсия, зарплата, бизнес, выигрыш в лотерее. наследство. Чтобы люди были уверены в завтрашнем дне в любом случае. И чтобы не возникало таких "серых зон", когда заработал лишние 100 евро, и потерял всю социальную помощь, соотвественно не идет работать на маленькую зарплату, а ждет большую, не работая совсем. Такую модель уже провернули в некоторых регионах в Финляндии, и в каком-то африканском городе. И результаты были отличные! Многие думали, что с появлением такого дохода начнет полностью бросит работать. Но оказалось, что это - совсем не так. Большинство отдохнули по 3 месяца )либо не брали отпуск вообще), а потом сосредоточились на поисках работы, которая по душе. Очень многие начали пробовать какой-то свой бизнес и фриланс, и многие были успешны, потому что не было давления, что совсем с голоду умрешь, если не получится сразу. Опыт показал, что в каждом обществе есть некий процент бездельников и тунеядцев, которые повисают и ничего не делают. Остаются пить, наркоманить и деградировать, пока не доберутся до дна. Но их - при любом раскладе - одинаковое количество! От появления этого безусловного дохода их совершенно не прибавилось! Абсолютное большинство людей в результате остались работать там же, где работали, либо нашли более любимое место (или создали его, для себя и других), и в результате работают ровно столько же, сколько и работали раньше. Просто сильно убавилось каких-то укрывательств, "серых" и "серных" заработков, налоговых мелких обманов, и прочих "кривых дел". И общий уровень жизни стал выше. а страна не обеднела ни на грамм!

Так что в экономике на общее благо есть много преимуществ для всех.
Надо только, чтобы побольше людей перестали так бояться идеи, что можно чем-то поделиться или пожертвовать ради общего блага.

Comments

[old-extremist.livejournal.com]

Уравниловка - прямой путь к деградации. Ибо зачем рисковать, крутиться, развиваться, если и так жить можно? И более того - даже рискнув и заработав, придется значительную часть отдать на содержание халявщиков.

Нужно ровно обратное. Убирать налоги и убирать халявы. Чтобы деньги оставались у тех, кто их реально зарабатывает.

[brightist.livejournal.com]

тогда те кто совсем без денег пойдут убивать тех у кого их много

дешевле содержать больных и нищих, чем собственную охрану

[brightist.livejournal.com]

деньги должны работать у тех, кто может и хочет ими управлять, а не разбазариваться всем подряд, кому кажется, что другой заработал слишком много

хотите содежать нищих? установите большие налоги на богатых

[miumau.livejournal.com]

Ну так это - первый пункт этой экономики. Увеличить налоги для богатых - тогда средний класс вообще трогать не надо, и хватит чтобы сильно поднять уровень жизни нищих.

[wifeofthelion.livejournal.com]

Прогрессивный налог для этого давно работает за рубежом.

[Дон Бушнелли (from livejournal.com)]

да

[aeleeta-a.livejournal.com]

Я ни разу не спец, не экономист, ничего такого, но мне навскидку такая система очень нравится. Не только "для себя" (хотя да, здорово же, если можно искать варианты работы, твердо зная, что с голоду не умрешь и на улице не окажешься), но и мне кажется, что это в целом для общества хорошо, и в такой фирме моральный климат будет, думаю, гораздо лучше, а я уверена, что это сказывается на результатах. Имхо :)

[brightist.livejournal.com]

и чем это хорошо? будет такой же расклад как и с алиментами детям

будут прятать доходы, и платить минимум от того что нужно платить

в крайнем случае те, кто умеет зарабатывать, заработают себе на безбедную жизнь и забьют на развитие бизнеса - а те, кто получал зарплату в этом бизнесе, вообще останутся без работы

[aravskaya.livejournal.com]

Я хочу жить в таком обществе.

[brightist.livejournal.com]

работать не пробовали?

[miller17.livejournal.com]

И мне такая система нравится. Есть возможность работать тому,  кто ограничен здоровьем, например. Или перейти совсем в другую профессию менее болезненно. Или начать и развивать свой бизнес.

[brightist.livejournal.com]

прям не пост, а перепись бездельников
для содержания больных достаточно платить прогрессивный налог

[prince-consort.livejournal.com]

велосипед

это все давным-давно придумал Карл Маркс

[ximera.livejournal.com]

Всем миром давили коммунистов и СССР для того, чтоб в итоге придти к тем же идеям) Еще придут к нам памятники Ильича просить изваять))))

[iskra11.livejournal.com]

А мне нравится идея о безусловном доходе. На своей шкуре испытала, что без него некоторые вещи сделать сложнее. Когда я захотела поменять работу с программиста на data scientist, у меня, конечно, были накопления, я рассчитывала, что самообразование и поиск работы в новой области займут какое-то время. Но предусмотреть все невозможно, поэтому я очень нервничала что не успею, схватилась за первое же предложение (конечно, это было глупо и пришлось менять место работы, на этот раз, к счастью, удачно). Было бы проще, если бы у меня была такая страховка? Не знаю, но мне кажется, что да. А у многих идеи и проекты годами лежат под спудом потому, что большую часть времени занимает стабильная, но утомительная работа.

Рассуждая более глобально, меня очень удивляет позиция тех, кто верит, что людей нужно непременно держать в черном теле, иначе ничего хорошего из них не получится. И никакие эксперименты и доказательства обратного не в состоянии их убедить. Это уже похоже на что-то из разряда религиозных убеждений.

[ximera.livejournal.com]

Могли бы растянуть время встав на биржу труда. При условии высокого оклада последнего места работы начисляется максимальное пособие. Хоть какая-то прибавка к накоплениям, помогло бы продержаться до хорошей вакансии.

[nuncki.livejournal.com]

Я как налоговик и спец по финансам знаю что есть "101 довольно честных способов" обойти систему общественно полезной экономики. Например уборщица увольняется и вместо нее заключается контракт с агенством по уборке, где таже самая уборщица получает еще меньшую зарплату, а средняя и минимальная зарплаты на фирме существенно увеличиваются. Бухгалтерия идет на аутсорс в Румынию, а колл центр уже давно в Болгарии. Люди остались без работы, начальник все еще получает свою зарплату, расходы и налоги оптимизированы. Все честно.

[shorty-george.livejournal.com]

Вот дешевый аутсорс это первое, о чем я подумал

[sluggard.livejournal.com]

надеюсь беженцы объяснят левоте, что не все то хорошо когда нет богатых

[llibelula.livejournal.com]

а не будут ли те, кто работает на фирме за минимальную зарплату, просто для галочки просиживать штаны? стараться поднять фирму будут как раз начальники. а все маленькие люди будут радостно ждать, пока у тех это получится, чтобы зарплата у них стала еще больше. можно, конечно, сказать, что они будут тоже заинтересованы в росте, и будут вкладывать больше своих усилий. но это в идеале. а по факту, мне кажется, никто ничего делать не будет, а будет ждать, пока все за него сделает другой. ну это у нас, по крайней мере, может, в Германии иначе. была бы рада ошибаться.

[tukki.livejournal.com]

Сто процентов так и будет. Человек - ленивая скотина и если можно не впахивать, впахивать не будет.

[viktorivna-ua.livejournal.com]

Я не вижу справедливости в этой системе. Наоборот, сплошная несправедливость — отбирать зарплату у тех, кто заработал, и отдавать тем, кто не заслужил.
Социалисты добрались уже до нормальных стран. Пример СССР ничему их не научил. Так все и начнется — сначала фирмы перейдут на эту систему добровольно, потом лентяи дорвутся до власти, и всех заставят работать по этой системе, постепенно снижая разницу между минимальной и максимальной зарплатами во имя извращенной справедливости. Но ленивых, безработных бедных больше, чем талантливых, работоспособных и упорных, поэтому система будет все больше отбирать у тех, у кого хоть что-то есть, пока все люди не превратятся в общество нищебродов, которые усиленно демонстрируют свои потребности и занижают способности, не дай бог узнают, что ты можешь работать, заставят, а потом отберут 70% зарплаты во имя тех, кто работать не может.

[tukki.livejournal.com]

вот в детройте такая ситуация была. Если вкратце, когда там градообразующий бизнес закрылся, там еще что-то оставалось, и в принципе можно было удержаться на плаву, но народ вместо того, чтобы голосовать за тех, кто предлагал впахивать и строить новое будещее, голосовал за тех, кто обещал "отобрать и поделить" (зачеркнуто) больше налогов на богатых и больше социальных плюшек тем, кто победнее. В результате из города сбежали сначала средние бизнесы, потом мелкие, потому что все, что они зарабатывали отбиралось в налоги. Ну и где теперь этот Детройт?

[tukki.livejournal.com]

не будет эта система работать.
Вот в Канаде гигантский прогрессивный налог. Т.е. люди в высшей категории дохода отдают 50% своего дохода в налоги.
ну и что? общий уровень населения все равно нищий. А богатых больше не становится, потому что мало кто хочет напрягаться и подпрыгивать и горбатиться еще больше, чтобы получить зарплату больше, но по оконцовке те же деньги, так как эта прибавка уйдет в налоги. И многие бизнесы поэтому не развиваются, у них нет сил и средств преодолеть этот порог, потому это этот переход слишком много отожрет денег от бизнеса, а прибыль не факт, что появится.

Очень многие любят посчитать чужие деньги, а еще взять чужие деньги и поделить между собой.

[sussceptible.livejournal.com]

Вот -вот. Совершенно с вами согласна.
Или тут в Америке часто ратуют за повышение минимальной зарплаты. Ну разве непонятно, что как последствие вырастут цены, и толку с вашего повышения. Конечно же я не говорю о зверских случаях, где людей в прямом смысле слова эксплуатируют. Но некоторые работы просто не предназначены для того, чтобы на них оставаться всю жизнь. Это - чтобы перебиться временно или начать для студентов, а потом учись и ищи лучшую работу, и кто тебе мешает получать выше минимальной зарплаты?

[mdv92.livejournal.com]

Мне нравятся все такие идеи в первую очередь большим экономическим смыслом. Потому что именно наличие денег "у всех" развивает экономику - все смогут лишний раз сходить в кафе, на интересные курсы, купить лишнюю шмотку и т.д. А когда у одних - очень много, у других - совсем мало - денег обратно в экономику вкладывается меньше, потому что нет обеспеченного спроса. И понятно, почему эти идеи идут из Германии - там производство всё есть, нужен только спрос!!

[lada-kalinkina.livejournal.com]

В СССР так и было. Деньги были у всех (кроме номенклатуры) примерно одинаковые. Никакого развития при этом не было, зато был существенный дефицит качественных товаров.

[g-kar.livejournal.com]

На фоне того, что происходит в родной России, это такой стартрек, что очень грустно...

[shakti777.livejournal.com]

Плюс 100.

[lada-kalinkina.livejournal.com]

Где-то есть подвох в идее о безусловном доходе. Хорошо, вот есть он у всех граждан. Конечно, это неправда, что все сразу бросят работать, но те, у кого была работа тяжелая и неприятная, те бросят однозначно.
Кто будет убирать улицы, чистить общественные туалеты, мыть посуду в общепите?
Мигранты? Хорошо, пригласим мигрантов.

Второй этап - с работы уйдут невысокооплачиваемые бюджетники: почтальоны, соцработники, санитарки и т. д. Зачем ходить на работу 8 часов в день, когда те же деньги получишь сидя дома? На их место кого? Опять мигрантов? Хорошо, пусть так.

Следующий этап - продавцы, парикмахеры и прочая сфера услуг. Опять мигрантов зовём. Кому-то ж надо нас стричь, пока мы фрилансим в своё удовольствие. А сами мы в парикмахеры не пойдём, это целый день на ногах стоять. Зачем? С голоду же не помрем.

В итоге получится расслоение общества на полноправных граждан, имеющих право на безусловный доход, и неполноправных приезжих, вынужденных работать ради куска хлеба. И если таких приезжих будет много (а их будет много, обслуживание - это сфера требующая большого количества рабочих рук), то ., то это скорее всего ничем хорошим не закончится.

[light-wiskey.livejournal.com]

Почему вы решили, что безусловный доход должен непременно быть выше зарплаты всех перечисленных людей? И почему вы решили, что все эти люди так сильно ненавидят свою работу, что тут же будут готовы её бросить?

[la-mag.livejournal.com]

Мало того, что утопия, так ещё и вредная утопия :(
Большие деньги должны быть у тех, кто умеет ими распоряжаться. А высокие зарплаты - у тех, кто приносит Mehrwert (добавочную стоимость, но не только финансовую) Если талантливый менеджер увеличил объемы продаж, с какой радости от этого должна получать бонус уборщица? А вот если уборщица работает значительно лучше прочих уборщиц, то поощрять её надо независимо от продуктивности продажников.
Еще забавнее про банки и инвестиционные фонды: люди, которые в своих-то кредитах толком не разбираются, не имеют представления о ключевых параметрах эффективности инвестиций, будут решать, куда вкладывать деньги. Кухарка, управляющая государством вспомнилась...
И никакой это капитализм, это очередная популистская версия немецкого социализма

[skemmer.livejournal.com]

"Если талантливый менеджер увеличил объемы продаж" для компании типа "купи-продай" Ваше замечание безусловно верно. А что делать с предприятиями занимающимися производством??? Менеджер по продажам не сможет продать больше, чем произвели рабочие. С другой стороны рабочие не получат деньги за не проданный товар. Так что такая система имеет, как минимум, право на жизнь в определенных условиях.

Справедливость. Еще одно сладкое слово.

[jumper-alpha.livejournal.com]

Очень сложная система, да еще вносящая категории морали и этики в экономику. Работать не будет. Работают только простые системы ("Простота и надежность служили верным признаком устройства" :) ), максимально исключающие человеческий фактор. Кстати, мы находимся в эпохе кризиса сложных систем. Они разрушатся и перейдут к простым. Что тоже особо ничего хорошего. Но, куда от этого деться? - Вся история человечества состоит из таких хождений по кругу. Цикличность ЭИС, цикличность систем, цикличность истории. Взять Древний Рим - копия, если отбросить гаджеты :)
Вот как разорвать эту цикличность, как выйти на прямую дорогу в будущее, - вот оч-ч-чень вкусная задача. Интересная. Восхитительная.
Очевидно, что все старые тропки исхожены человечеством еще наверное до Христа. И единственный шанс - то новое, что появилось в истории человечества со времен открытия книгопечатания. Интернет - абсолютно новый фактор. С потенциалом, намного большим, чем книгопечатание. Не используемым пока и на кроху.
А справедливость... Как ни печально, но это выдумка неудачников :(

[chessplace.livejournal.com]

Буду болеть за этот Ваш проект :-) От всей души. И если хотя раз в 1,5 года будет пост о том какая динамика, как развивается тема. Будет очень Яна интересно.
Наверно и другие читатели поддержат эту заинтересованность в информации ;-)

Что касается меня, то я как-то не смогу наверно спокойно и ровно относиться к этой системе. Не знаю, может я сильно жесток для того, что бы считать её нормальной. Мне не то что бы было бы жалко денег уборщице или возрастному (пересидевшему уже место лет 5) клерку, который после 14-00 способен хорошо только анекдоты травить. Нет. Не жалко.

Но нет в этой схеме (или просто не указано) воспитательной функции. Часть общества просто деградирует. Я бы хотел. что бы закон выживания, самоопределения и волевого усилия действовал, на людей активного возраста. Неизбежно.

Меня искренне огорчает ситуация, когда 13-15-23 летние лбы сидят на шее у родителей, пилят что-то на ПК, осознанно довольствуются минимальным что у них есть в этой жизни от родителей. Так быть не должно.
Должно по хорошему зудеть в голове, а если необходимо то в желудке не "хочу/ не хочу", а исключительно "у меня нет выбора, я должен это сделать, причем очень хорошо сделать".

Минимальное на поддержке "общественно-полезной экономики"... это же для значительного числа людей будет разврат?! Что там адепты программы на этот счет имеют? Просто интересно.

У меня же много детей. они всек разные. С некоторыми родителями даже переписываемся. Огромная проблема подростковая лень и инертность. Не желание даже посуду за собою помыть. При этом отмазкам все научились, куда лучше чем математике и физике. У него 7 класс, а он матери заявляет:
" У меня нет воли учиться, я не знаю мама что с этим делать" И херачит в свои танки!
Нормально???

Я пытаюсь ставить себя на место этих детей, и представляю каким образом мне было бы тоже сподручно ответить также. :-) И я бы тоже занял бы это полулежачее положение, закосил бы под немощного и убогого.

Но нет же. Ни отец, ни мать мне и близко не спускали подобное. Пусть иногда и не педагогическими методами, иногда отец показывал прожженную от горячего металла спецовку с криком: "У нас Власовых никогда не было лодырей и не будет. Не позорь фамилию".

Или бабушка!!! (царство ей небесное померла в декабре) .
Уже с 5 лет регулярно показывала участок с мусоркой, где дворник Юра (псих.больной) каждое утро сталкивал в машину отходы. Он же следил за чистотой общественных туалетов уличных (жили в бараке в мое детство). Показывала на Юру и говорила, что "Владик в школе нужно учиться не просто хорошо, а лучше всех. Ведь кто-то будет работать потом вместо Юры".

До сих помню свой шок 6 летний:
"Юра приходил. Просил тебя на неделю к нему отдать в ученики. А я ему: Юра ты что, он же в 1 класс осенью пойдет! Он же не двоечник, ты чего? Вот будет плохо учиться, если. А так вон сходи к Вальке Никитиной, у них Сережа еле учится"

Вариантов не учится как-то вообще в голове не возникало.

[testymagia.livejournal.com]

У меня нет выбора пойду убивать - тоже вариант

[dimstipatis.livejournal.com]

В Германии много абсурда. У нас ,у врачей ,на Рождество забрали 3 % от зарплаты и отдали мед.сестрам как рождественские премии . На наш протест ,нас культурно послали , мол вы и так оооочень моооого зарабатываете. Млин , ну я же учился в 3три раза больше чем мед. сестра и значит как минимум должен в три раза больше получать (в принципе оно так и есть) , то что у кого-то не хватило мозгов , а в большенстве случаев лень -это их проблемы , за которые надо платить.

[Дон Бушнелли (from livejournal.com)]

а зачем вы учились больше других? больше всех надо что ли?

[anna shigenina (from livejournal.com)]

Такие системы хороши лишь теоретически. Все эти "забрать у богатых и отдать бедным" провоцируют паразитический образ жизни для второй категории, а первую вынуждает лучше прятать свои доходы. Мне вот было бы обидно, если я много работала и заработала, а раздали это всем подряд просто потому, что они рядом оказались.

[brightist.livejournal.com]

раздали потому, что кто-то имеет право за вас решать, что у вас можно забрать

[alexander nowikow (from livejournal.com)]

В Германии много о чем ,пардон,пи@здят,но мало что после этого делают..впрочем ,как и везде.

[orion-24.livejournal.com]

Очень хорошая система, не дающая порождать социальное неравенство. Не факт что гениальный продажник что-нибудь бы продал если бы у него был плохо протерт стол или кабинет напоминал бы гараж.

Также эта система обеспечивает социальный лифт, у более богатой уборщицы "подтягиваемой" корпоративным капиталом появляются шансы потратить деньги на образование или переезд в другое место на другую специальность.

Штука очень полезная как и прогрессивный налог.

[brightist.livejournal.com]

продажнику будет дешевле нанять уборщицу со стороны, что он легко и сделает

а уборщица останется без работы и будет всем доказывать, что продажи без нее сразу рухнут

корпоративный капитал не подтягивает уборщиц - он нанимает компанию, которая профессионально занимается уборкой помещений

[amentus.livejournal.com]

Позволю себе сделать три замечания - и особенно для бурно протестующих против "уравниловки", т.е. выросших на местечково-американской мечте о безудержных "успехах"

1. Если 62 обормота владеют тем же, что 3 млрд. землян - то, дорогие васипупкины, ваши вопли о вреде "уравниловки" во-первых, просто безнравственны,а во-вторых, просто опасны - ибо миллиарды не будет бесконечно терпеть вот этих...неуравнимых.:)) И никакие "высокие технологии". "ядреные бомбы", "частные армии корпораций" - никого не спасут. миллиарды - они и есть миллиарды...которым терять нечего,да? Так что...тово, вы не в 1980-х. :))
2. Уравниловка уравниловке рознь. Чингисхан в походе задавал темп конницы не по сильным владельцам хороших коней (которых было,конечно, немного), а на массу слабоконных. Войско шло медленно, ожидая как раз слабых. Зато на место приходили все, свеженькие, не выдохшиеся, и слабых - первыми бросали в бой, используя по полной. Не дурак был Чингисхан,а?
3. Ленин в своей работе "Детская болезнь левизны" заметил: "Сейчас (20-е гг.) - Россия самая передовая социалистическая страна. потому что единственная. Но - как только социализм победит хотя бы в одной европейской стране - Россия снова окажется отсталой именно в социалистическом смысле страной". Ну-ка, вспомните, походил ли социализм в ГДР на советский? при всем сходстве? Между тем - там была многопартийная система, как ни странно. И даже партия, которая назыаалась "национально-социалистической" и объединяла "пенсионеров, домохозяек и бывш. военнослужащих вермахта (!)-существовала, с гербом в виде дубового листа! Сколь я помню, кооперативы тоже были.
Это я к тому - что там "социализм", а что "не социализм" - сами разберутся.
Важен смысл.
конечно, "Омерика" - такого не допустит...но, боюсь что недопускалка сдуется. :) Если сие движение обретет еще оттенок национально-освободительного...под ЛЮБЫМИ знаменами...будет интересно. Правда - успеют ли?

[chikovan.livejournal.com]

Тема замечательная, посмотрим на воплощение.