Критическая масса
Dec. 21st, 2015 07:00 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miumauВо многих вещах есть некая "критическая масса": когда она достигается, все как-то переходит в иное качество. Иногда после достижения и превышения этой самой точки начинаются заметные улучшения, рост, успехи (в спорте, учебе, бизнесе). А иногда наоборот: заметное ухудшение результатов, развал, болезни, проблемы (переутомление, перетренировка, отнятие ресурсов от других важных дел). Иногда грань очень тонка: то не хватает, а еще немного - и перевалил за "слишком много". Поэтому "чем больше, тем лучше" - опасная стратегия.
Вообще такое ощущение, что все постоянно пытаются эту критическую массу во всем посчитать. Сколько надо работать, чтобы не слишком много, и не слишком мало? Сколько надо набросков в день - минимум и максимум, чтобы был заметный рост, но не случилось выгорания? Сколько надо тренировок? Сколько надо писать в блог, чтобы он взлетел в рейтинге, набрал много читателей и стал приносить деньги? Раз в неделю? Раз в день? Пять раз в день? Сколько надо пинов в день, чтобы пинтерест был живым? В скольких социальных сетях жить активной жизнью? Сколько проектов тянуть?
from Miu's inspiration board
Мне вот довелось совершенно случайно увидеть эту меру в отношении электронной почты. Я вечно жаловалась тут, что ее много, и она сжирает половину моей жизни. Но жить без нее я тоже не могу, т.к. вся моя работа и очень многое в жизни проходит через почту. С тех пор, как я завела программу Рескью Тайм, я увидела, что работа с почтой стабильно занимает около 30% моего компьютерного времени. Это было около 2 лет назад. Все это время мне было тяжело и я жаловалась. Но когда я этой весной и летом заболела, это "трудно" уже перевалило за пределы выносимого. Я практически не могла ничего делать за компьютером, и когда за него садилась, занималась практически только почтой. Но всего потраченного там времени не хватало, чтобы сделать самое необходимое.
На каком-то этапе вдруг что-то случилось, и я вдруг заметила, что мне стало легче. А потом я поймала себя на том, что я просто перестала смотреть в почту вообще. Днями и неделями! Со мной такого не было больше 10 лет - но вот случилось. Что-то во мне объявило почте полный бойкот. А когда я к ней вернулась (через 2 недели), я продолжила отвечать только на самое-самое необходимое, около 3 писем в день. А это в десятки раз меньше, чем мой привычный минимум.
Через месяц у меня начались разные серьезные неприятности. Я пропустила монго важных писем, и от этого начали страдать дела. А почтовый ящик, со всем, что в нем накопилось, начал вызывать у меня очень тяжелое ощущение отчаяния. И я стала возвращаться к почте. И вот я дошла до такого режима, при котором кажется оно "выносимо". Я все еще очень строго обрезаю все, что хоть как-то можно назвать лишним. Но стараюсь совсем важное не пропускать. И после всего я посмотрела в ту самую программу, на часы и проценты, и вижу, где эта самая критическая масса. Сейчас почта забирает 15% моего компьютерного времени, и это нормально. Когда было 10% - это было плохо-плохо-плохо. При падении ниже метки 10% меня начали более 10 человек в день спрашивать, жива ли я, люди начинали писать родным и близким, спрашивать, куда это я делась. И многие стали повторять свои письма по 5-10 раз, уверенные, что почта как-то до меня не доходит (чем усугубляли положение еще больше). Т.е. - 30% много, 20% - тяжело, 15 - хорошо, меньше 15% - не могу себе позволить. Ну, это - цифра.
Т.к. я проводу в интернете довольно одинаковое количество времени в сутки (не считая времен, когда я в больнице или совсем не вижу, но это было недолго), эта цифра в процентах имеет так же очень конкретную цифру в часах и минутах.
Ах, как мне хотелось бы знать такую цифру про многие другие вещи! Сколько минимум надо вложить в то и это, чтобы оно принесло такие-то плоды? В часах, долларах и публикациях/товарах/картинках. Кстати, некоторые специалисты по рекламе, соушиал-медиа-маркетингу и прочим дисциплинам некоторые такие цифры знают. Но они обычно работают с другими ресурсами (берется за деньги кто-то, кто выполняет некую задачу по максимуму). Т.к. при их подходе выгорание работающему не грозит (если надо быдет в два раза больше работать - просто посадим двоих) они и "фигачат" часто с "большим запасом". Исходя из того, что "перекормить трудно, недокормить - легче". Поэтому узнать, сколько именно "достаточно" от них тоже бывает трудно. Вроде как "сто тысяч - точно достаточно, а вот хватит ли 20, или надо минимум 30 - не знаем, мы всегда сразу берем сто - точно не промахнешься".
Однако один из таких "топ-продавцов" пытался мне сегодня объяснить, что практически во всех делах нужной критической массы достигают 2%. Я не могу проверить эту информацию, т.к. он не сказал, откуда она взялась. Не назвал имени или названия книги, где это можно прямым текстом прочитать. Но якобы во все времена эти 2% работали. Т.е. сколько бы ни было людей в некоем обществе, какие бы ни были времена и нравы - художниками хотят быть многие, жить на это научиваются 2%. Бизнес в определенной отрасли открывают столько-то, а по-настоящему богатыми и успешными становятся 2%. Если в городке 20 булочных, по-настоящему процветающими будут 2%, и при наличии 100 булочных процент будет тем же. Соответственно из тех, кто пишет блог, наполняет сток, пишет книги, делают кукол, шьют детскую одежду и сумки, и.т.д. - все те же 2% на это успешно живут, потому что у них хватает моральных сил делать это в нужном количестве и с нужным напором. А остальные с переменным успехом пробуют. Соотвественно, глядя на то, сколько людей таки успешно торгуют всякими такими вещами в интернете - можно прикинуть, сколько таких пробуют! :-)
Впрочем, я не знаю, насколько правдива эта статистика, как уже сказано - я сама первоисточника не видела. Поэтому могу только поиграть ею, для развлечения. А вообще, сколько бы этих процентов не было - я знаю, что и у них бывает мистика. Мы сто раз про это плакали. Если бы существовала такая формула, как нарисовать все ушки и хвостики, чтобы все точно продавалось наилучшим образом. не было бы на свете плохих продаж и успешных бизнесов, все бы сразу выходили на рынок, покупали бы нужную информацию, выдавали бы все по правилам, и получали бы максимальную выручку. Но это не работает, потому что одно и то же - то идет, то не идет. Один пишет много, выхода мало. другой пишет меньше, но в пять раз успешнее. Третий и четвертый делают одинаковую ерунду, которая различается на две точки, но один делает на своей миллионы, а другой - десятку получить не может. Конечно все это потому, что на результат влияют еще сто факторов - сет, сеттинг, шарм автора, личная история, обстоятельства, везука-невезука. Поэтому остается только возвращаться к теории критической массы. Потомучто она хоть как-то работает - наберешь, и шансы на успех резко вырастут.
Вообще такое ощущение, что все постоянно пытаются эту критическую массу во всем посчитать. Сколько надо работать, чтобы не слишком много, и не слишком мало? Сколько надо набросков в день - минимум и максимум, чтобы был заметный рост, но не случилось выгорания? Сколько надо тренировок? Сколько надо писать в блог, чтобы он взлетел в рейтинге, набрал много читателей и стал приносить деньги? Раз в неделю? Раз в день? Пять раз в день? Сколько надо пинов в день, чтобы пинтерест был живым? В скольких социальных сетях жить активной жизнью? Сколько проектов тянуть?
from Miu's inspiration board
Мне вот довелось совершенно случайно увидеть эту меру в отношении электронной почты. Я вечно жаловалась тут, что ее много, и она сжирает половину моей жизни. Но жить без нее я тоже не могу, т.к. вся моя работа и очень многое в жизни проходит через почту. С тех пор, как я завела программу Рескью Тайм, я увидела, что работа с почтой стабильно занимает около 30% моего компьютерного времени. Это было около 2 лет назад. Все это время мне было тяжело и я жаловалась. Но когда я этой весной и летом заболела, это "трудно" уже перевалило за пределы выносимого. Я практически не могла ничего делать за компьютером, и когда за него садилась, занималась практически только почтой. Но всего потраченного там времени не хватало, чтобы сделать самое необходимое.
На каком-то этапе вдруг что-то случилось, и я вдруг заметила, что мне стало легче. А потом я поймала себя на том, что я просто перестала смотреть в почту вообще. Днями и неделями! Со мной такого не было больше 10 лет - но вот случилось. Что-то во мне объявило почте полный бойкот. А когда я к ней вернулась (через 2 недели), я продолжила отвечать только на самое-самое необходимое, около 3 писем в день. А это в десятки раз меньше, чем мой привычный минимум.
Через месяц у меня начались разные серьезные неприятности. Я пропустила монго важных писем, и от этого начали страдать дела. А почтовый ящик, со всем, что в нем накопилось, начал вызывать у меня очень тяжелое ощущение отчаяния. И я стала возвращаться к почте. И вот я дошла до такого режима, при котором кажется оно "выносимо". Я все еще очень строго обрезаю все, что хоть как-то можно назвать лишним. Но стараюсь совсем важное не пропускать. И после всего я посмотрела в ту самую программу, на часы и проценты, и вижу, где эта самая критическая масса. Сейчас почта забирает 15% моего компьютерного времени, и это нормально. Когда было 10% - это было плохо-плохо-плохо. При падении ниже метки 10% меня начали более 10 человек в день спрашивать, жива ли я, люди начинали писать родным и близким, спрашивать, куда это я делась. И многие стали повторять свои письма по 5-10 раз, уверенные, что почта как-то до меня не доходит (чем усугубляли положение еще больше). Т.е. - 30% много, 20% - тяжело, 15 - хорошо, меньше 15% - не могу себе позволить. Ну, это - цифра.
Т.к. я проводу в интернете довольно одинаковое количество времени в сутки (не считая времен, когда я в больнице или совсем не вижу, но это было недолго), эта цифра в процентах имеет так же очень конкретную цифру в часах и минутах.
Ах, как мне хотелось бы знать такую цифру про многие другие вещи! Сколько минимум надо вложить в то и это, чтобы оно принесло такие-то плоды? В часах, долларах и публикациях/товарах/картинках. Кстати, некоторые специалисты по рекламе, соушиал-медиа-маркетингу и прочим дисциплинам некоторые такие цифры знают. Но они обычно работают с другими ресурсами (берется за деньги кто-то, кто выполняет некую задачу по максимуму). Т.к. при их подходе выгорание работающему не грозит (если надо быдет в два раза больше работать - просто посадим двоих) они и "фигачат" часто с "большим запасом". Исходя из того, что "перекормить трудно, недокормить - легче". Поэтому узнать, сколько именно "достаточно" от них тоже бывает трудно. Вроде как "сто тысяч - точно достаточно, а вот хватит ли 20, или надо минимум 30 - не знаем, мы всегда сразу берем сто - точно не промахнешься".
Однако один из таких "топ-продавцов" пытался мне сегодня объяснить, что практически во всех делах нужной критической массы достигают 2%. Я не могу проверить эту информацию, т.к. он не сказал, откуда она взялась. Не назвал имени или названия книги, где это можно прямым текстом прочитать. Но якобы во все времена эти 2% работали. Т.е. сколько бы ни было людей в некоем обществе, какие бы ни были времена и нравы - художниками хотят быть многие, жить на это научиваются 2%. Бизнес в определенной отрасли открывают столько-то, а по-настоящему богатыми и успешными становятся 2%. Если в городке 20 булочных, по-настоящему процветающими будут 2%, и при наличии 100 булочных процент будет тем же. Соответственно из тех, кто пишет блог, наполняет сток, пишет книги, делают кукол, шьют детскую одежду и сумки, и.т.д. - все те же 2% на это успешно живут, потому что у них хватает моральных сил делать это в нужном количестве и с нужным напором. А остальные с переменным успехом пробуют. Соотвественно, глядя на то, сколько людей таки успешно торгуют всякими такими вещами в интернете - можно прикинуть, сколько таких пробуют! :-)
Впрочем, я не знаю, насколько правдива эта статистика, как уже сказано - я сама первоисточника не видела. Поэтому могу только поиграть ею, для развлечения. А вообще, сколько бы этих процентов не было - я знаю, что и у них бывает мистика. Мы сто раз про это плакали. Если бы существовала такая формула, как нарисовать все ушки и хвостики, чтобы все точно продавалось наилучшим образом. не было бы на свете плохих продаж и успешных бизнесов, все бы сразу выходили на рынок, покупали бы нужную информацию, выдавали бы все по правилам, и получали бы максимальную выручку. Но это не работает, потому что одно и то же - то идет, то не идет. Один пишет много, выхода мало. другой пишет меньше, но в пять раз успешнее. Третий и четвертый делают одинаковую ерунду, которая различается на две точки, но один делает на своей миллионы, а другой - десятку получить не может. Конечно все это потому, что на результат влияют еще сто факторов - сет, сеттинг, шарм автора, личная история, обстоятельства, везука-невезука. Поэтому остается только возвращаться к теории критической массы. Потомучто она хоть как-то работает - наберешь, и шансы на успех резко вырастут.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-12-21 06:02 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 12:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 07:52 am (UTC)Закон Старджона: «90% всего — дерьмо» :) Прошу прощения за мой французский, но из песни слова не выкинешь.
no subject
Date: 2015-12-21 08:03 am (UTC)Во-вторых, если у вас слишком много писем, это означает неэффективную бизнес-структуру компании.
Например, у вас должны быть замы (которые выбирают информацию для босса по определённым критериям) или автоматические программы-фильтраторы (которые просто посылают всё не подходящее в спам) или даже ускорение процесса общения с компьютером путём голосового прочтения почты (когда вы слушаете почту и надиктовываете ответ). Или даже просто изменение списка должностных обязанностей (не только у вас, но ещё и у тех, кто пишет почту) — например, вводится система регистрации почтовых обращений, в которой есть жёсткая схема тех вопросов, которые могут решаться по электронной почте. В первом приближении надо просто заставлять людей приходить к себе вместо посылки электронных писем: скорость коммуникации улучшится в десятки раз. А если это невозможно (например, клиенты не в офисе), то заводите скайп (причем обязательно на компьютере) и не вздрагиваете каждый раз, когда трезвонит телефон, а ставите людям условие звонить исключительно по видеосвязи.
no subject
Date: 2015-12-21 08:25 am (UTC)Да даже топ-манагеры Лукойла тратят меньше времени на эти переписки и ничего, никто не разорил компанию!
no subject
Date: 2015-12-21 08:34 am (UTC)А еще можно иногда встретить людей, которые вроде и не делают ничего, и получают огромные деньги за это. Если считать, что количество затраченных усилий не пропорционально оплате, тогда никакого парадокса нет.
no subject
Date: 2015-12-21 09:28 am (UTC)Я вот какой-то однозначной тенденции не замечала: бывает вкладываешь-вкладываешь усилия - и ничего. А бывает наоборот вложил и за это получил отдачу и остро ощущаешь эту взаимосвязь. Кстати, на экзаменах у меня это очень четко работала. Я знала, что к большинству экзаменов могу подготовиться за 4 дня, но знала, что в эти 4 дня я не могу лажать, а надо прям сесть и конкретно впахать, ни о чем не другом не думая. То есть в том случае, разница была в очень направленном, сфокусированном усилии. Работало в 99%.
no subject
Date: 2015-12-21 09:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 09:34 am (UTC)Всего 2 % ?! :'-(((( хныыыык
no subject
Date: 2015-12-21 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-22 12:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 09:52 am (UTC)http://goo.gl/3S5xy4
no subject
Date: 2015-12-21 10:17 am (UTC)Да, вам верно говорят про 2%. Это точно проверено в многочисленных исследованиях, которые сейчас на западе проводят (мне просто лень перечислять, там больше двадцати источников - легко погуглить). Даже более того - из всего искусства по-настоящему хорошее - 2%. А из всего, что хозяйка делает на кухне, по-настоящему вкусным можно назвать только 2% блюд. А из всех, кто захотел работать программистом, жить на это могут по-настоящему только 2%. Этот топ-продавец совершенно прав насчет "ПРАКТИЧЕСКИ ВО ВСЕХ ДЕЛАХ". Так, только 2% студентов по-настоящему учатся, и только 2% дворников можно назвать по-настоящему дворниками.
К сожалению, в эту полезную информацию, которая может изменить всю вашу жизнь, по-настоящему верит только 2% людей.
no subject
Date: 2015-12-21 12:52 pm (UTC)из программистов только 2 процента, кто не смог на это жить - потому что даже самые неквалифицированные и ленивые легко находят себе хорошо оплачиваемую работу
no subject
Date: 2015-12-21 01:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 01:33 pm (UTC)да и десятки тысяч долларов в год им тоже платят фальшивыми купюрами прямо на счет в банке
сотни правда платят уже тем, кто действительно работает
no subject
Date: 2015-12-21 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 03:24 pm (UTC)Так вот один из тех трёх принципов был "переход количества в качество". Не знаю, как оно там по диалектике, а люди, видимо, давно замечают тему с критической массой. =)
no subject
Date: 2015-12-21 04:57 pm (UTC)Что касается результатов, то на себе я вывела такую закономерность: надо заниматься неспеша, но регулярно, длительное время. Тогда спустя полгода-год ловишь себя на мысли о том, что подсознание как-то сонастроилось и само понимает, что, когда и как делать. Это если учебные дела.
В спорте и физ.форме - надо опираться на самочувствие и тело. Из-за этого никакого четкого плана занятий у меня нет: встанешь однажды с намерением достичь тренировочного рекорда, а давление быстренько говорит "Упс!", резко падает и ты ставишь рекорд по возлежанию на мягком диване.
В том, что зависит от других людей, успех зависит исключительно от количества потраченных мною нервов. Ни тщательность усилий, ни кол-во потраченных ресурсов, ни договоренности-клятвы никакой роли не играют! Температура, авария, торнадо у второй стороны - и все, затея разваливается как песочный замок. А если я все время с момента договоренности переживаю, придумываю запасные варианты, кручусь и верчусь - шанс на исполнение выше
no subject
Date: 2015-12-21 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-21 10:36 pm (UTC)Вот над темой "сколько именно надо, чтоб было хорошо" я бьюсь уже сколько лет своей жизни, и все никак не приду к ответу и вечно сижу в аврале, при том, что безделья у меня и не бывает.
На самом деле виной всему количество задач, которых явно больше, чем моих возможностей, а как их распланировать по-хорошему, никак не придумывается.
Едиственное, что я решила пока, это в 9вечера вставать из-за стола и отдыхать, плавно готовясь ко сну... (Сказала девушка, пишущая в полвторого ночи... Но такой уж день сегодня, невнятный)
И вот Яна, я регулярно читаю ваш журнал, и все время думаю: как у человека хватает времени на несколько постов в день?! Для меня это просто фантастика, я вас невероятно уважаю.
Закон Парето
Date: 2015-12-21 11:54 pm (UTC)no subject
Date: 2015-12-23 09:17 am (UTC)Сам пользуюсь уже год, очень разгрузил по такой вариант работы с почтой
no subject
Date: 2015-12-26 07:54 pm (UTC)Двадцать лет назад психолог Андерс Эриксон вместе с двумя коллегами провел исследование в Академии музыки в Берлине. Студентов-скрипачей разделили на три группы. В первую вошли звезды, потенциальные солисты мирового класса. Во вторую — те, кого оценили как перспективных. В третью — студенты, которые вряд ли могли бы стать профессиональными музыкантами, в лучшем случае — учителями музыки в школе. Всем участникам задали один вопрос: сколько часов вы практиковались с того момента, как впервые взяли в руки скрипку, и до сегодняшнего дня?
Почти все студенты начали играть примерно в одном возрасте — лет в пять. Первые несколько лет все занимались около двух-трех часов в неделю. Но лет с восьми стали проявляться различия. Лучшие студенты упражнялись больше всех остальных: к девяти годам по шесть часов в неделю, к двенадцати по восемь часов, к четырнадцати по шестнадцать, и так до двадцати лет, когда они стали заниматься — то есть целенаправленно и сосредоточенно совершенствовать свое мастерство — более чем по тридцать часов в неделю. К двадцати годам у лучших студентов набиралось до 10 000 часов занятий. В багаже середнячков было 8000 часов, а у будущих учителей музыки — не более 4000.