Можно или нельзя снимать и публиковать?

[miumau]

Хочу спросить - по мотивам очередной бучи.
Вот организовали берлинские ребята группу в фейсбуке, чтобы беженцам помогать. Кто-то встал на полянке, где все эти беженцы сидят, сделал фото и повесил в заголовок группы.
И оооой что тут началоооось! "Нельзянельзя, вычтовычто! Политических беженцев сняли без разрешения! и в интернете опубликовали! Это люди которые просят убежища, потому что у себя дома подвергались преследованиям - а вы их фотографируете, как они сидят в Берлине, до Германии добежавшие. А может быть они боятся репрессий - вот узнают их по фото, а у них там дома родственники остались, а этим родственникам что-нибудь нехорошее сделают.

Я согласна, что политический беженец - это тонкая материя. Это в самом деле может быть, что он чего-то или кого-то боится, и не хочет чтобы кто-то узнал, что он сидит на полянке перед Сенатом в Берлине. Но в связи с этой историей опять поднялась дискуссия о снимании людей на улице в целом.



С одной стороны как бы есть закон, что если что-то находится в общественном месте, и человек стоит в общественно доступном месте, и ему это видно - то ему это снимать разрешено. С другой стороны есть правило, что каждый человек имеет право на запрет снимать его лицо (и публикацию). Исключение - только знаменитости - их снимать имеют право везде, до те пор, пока с общественного места видно. Они не имеют права на запрет публикации - только своих детей и членов семьи могут запретить снимать, а себя - нет. И знаменитостью считается человек, у которого есть фэн-клуб, охватывающий более тысячи человек, либо блог, имеющий более 8000 постоянных подписчиков. Вот так.

Ну ладно. А еще есть правило для простых людей, что их снимать можно, если они являются частью толпы. Вот с этой толпой - самое сложное. Я в некоторых местах читала, что от пяти людей - группа, если в кадре 5 и более человек, можно уже никого не спрашивать. В других местах написано, что толпа - это от 20. А есть мнение, что количество людей вообще не имеет значения. А разрешено снимать толпу только, если снимают какое-то общественное шествие, демонстрацию, или праздник на улице (что снять, не снимаю людей - невозможно).

А при этом есть куча фотографов, которые все равно снимают людей на улице, и по одному и безо всякого прзадника. И публикуют. Просто потому что они надеятся, что "жертва" никогда не найдет себя в интернете, и не додумается засудить автора. Или они знают какой-то юридический фмнт, как отвертеться от ответственности, если что?

А что вы про эти правила знаете?
Я много раз гуглила и читала всякое в интернете, но все равно нету ощущения, что я полностью разобралсь в этом вопросе.

Comments

[pilot-s-pb.livejournal.com]

Эх, поимеют они Эуропу!

[yurprotsess-ru.livejournal.com]

Чёрная "рвань" грязная, тупая, вонючая БЕСПОЛЕЗНАЯ. Отборный ЯД для охреневшей от толнГастии Европы. Их пинком в рыло надо, а не облизывать. ЗАЧЕМ ЕВРОПЕ ЧУЖИЕ ОТБРОСЫ.

[russianheroy.livejournal.com]

Беги, детка, оттуда, пока не поздно!

[dlkhg.livejournal.com]

Тоже всегда интересовало. Много же есть блогеров, снимающих прохожих.

Ехала я как-то в Талисе Кёльн-Брюссель. Одна женщина (азиатка) решила снять интерьер поезда и кондуктора.
Он попросил её удалить,т.к. он имеет право и т.д.

-может у вас в Азии другие законы, но мы в Германии,- сказал он
-в Азии! Ах ты расист! Я гражданка Америки, родилась в свободной стране! А ну зовите начальника поезда!я буду писать жалобу!

Дальше кондуктор оправдывался, объяснял, что он ничего такого не имел ввиду. Просил прощения...

Чем всё закончилось? Я так и не поняла. Вроде разошлись с миром.

Лучше б дал себя сфотографировать )))

[radion-gz-china.livejournal.com]

Яна, немного начала напрягать, ситуация с беженцами? вот скажи правду.

[nitemann.livejournal.com]

А чем по-вашему может напрячь Яну эта ситуация? По улицам стало страшно ходить или что?

[che-pisarro.livejournal.com]

Вот не знаю про законы, пока читала, задумалась, а есть ли такое у нас в России. Но сама я просто патологически не могу снимать других людей, прям коробит. Иногда ну так хочется - какой-то человек колоритный или сюжет забавный, и бывает как-то исподтишка снимешь кого-то неловко, но потом почти никогда не могу выкладывать. Какой-то барьер, очень острое ощущение нарушения личного пространства, вторжения. Но я не фотограф - может, у них нет такой грани. К тому же я сама не люблю фотографироваться, возможно, это накладывает отпечаток.

[mcarova-voneck.livejournal.com]

Снимите! Сделайте фото, а потом подойдите и заговорите с этим человеком. Если будет возражать - тут же удалите фотографию. Может быть - МОЖЕТ БЫТЬ - пару раз людям не понравится. Но заговорить с людьми, перейти этот барьер - по голове-то вам не настучат :)

[fa-sharp.livejournal.com]

Если снятое не используется в коммерческих целях, засудить не получится, насколько помню. Фотобанки не возьмут такие снимки, если нет релиза. А снимки толпы - возьмут.

[mcarova-voneck.livejournal.com]

плюсуюсь.

[piccoloshi.livejournal.com]

А как тогда быть с новостными агенствами,  которые не только на фото но и на видео снимают и на весь мир показывают?...

[weary-cynic.livejournal.com]

Вроде - если фокус фото не на конкретном человеке - а на перроне вокзала, например, как на фото, и фото сделано в общественном месте - то можно снимать сколько хочешь и без последствий..

[zhivibudem.livejournal.com]

Я не фотограф. Но насколько я понимаю этот вопрос, "уличная" фотография должна отображать что-то, не относящееся к конкретным личностям, то есть какое-то событие, происшествие, общий вид улицы и т.п. В любом случае такие фотографии не разрешается использовать для коммерческой деятельности, рекламы, например, но можно в периодических изданиях, новостных статьях. Я так думаю, что в таких фотографиях люди, их лица, не должны представлять существенную часть фотографии, т.е. отдельные лица не являются центральным объектом

[zhivibudem.livejournal.com]

вот, вспомнила, это называется "редакционное использование"

[6ruk.livejournal.com]

Я занимаюсь иногда стрит-фотографией, это значит — непостановочная съемка людей в публичных местах, не только на улице, но и в транспорте, магазинах и музеях. Разные сценки с людьми, ведущими себя максимально естественно. Это жанр, которым занималось множество классиков фотографии, и сейчас он тоже очень популярен во всем мире. Поскольку это публичные места, я считаю себя в праве снимать людей без их разрешения для творческих проектов. Типа такого, например: http://www.6ruk.ru/portfolios/museum/



Снимаю в разных странах, нигде не было проблем даже если люди видели, что я снимаю. В Германии есть какие-то запреты? Ну, тем хуже для Германии. Я туда не собираюсь, так что пофиг. :)

[anastasiia chervinska (from livejournal.com)]

а в каких странах вы снимали? и что вы отвечаете если кто-то подходит и начинает возмущаться?

[ewgrafus.livejournal.com]

Хороший вопрос, но судя по тому, что не знаю еще ни одного судебного процесса, связанного с подобной публикацией - вряд ли тут что-то запрещено снимать в публичных местах.

По-моему правило, что если оказался в публичном месте - тебя могут сфотографировать здесь основное.

Вот тут что-то есть http://www.aufrecht.de/beitraege-unserer-anwaelte/urheberrecht/fotografie-und-recht-was-darf-ich-fotografieren-und-was-nicht.html . Но насколько актуально не знаю.
Там пишут, что фотографировать можно и без разрешения, даже детей, но вот для распространения - нужно разрешение. Вопрос - что является распространением открыт. И там больше мне кажется завязывается на авторские права.
Еще там перечислено, когда не требуется даже разрешение.
А вообще надо читать KunstUrhG (KUG). Если разберетесь с этим вопросом - напишите :)

[miumau.livejournal.com]

Вот я на этом последнем задании уже пару раз сломалась. Читала и гуглила много статеек в интернете, и во всех немного разное говорят. А этот закон весь целиком мне один раз в руки попался - и как-то не хватило сил прочитать. Там таким (ну сами представляеет каким) языком мнооого текста про все. Так всего много. Я, собственно, помучилась и пошла снова искать, не описал ли кто в интернете попроще о же самое. И покороче. Но все пересказы сильно друг от друга отличаются и явно неполные. А некоторые так вообще настолько разные - видно что каждый за что-то свое зацепился, решив, что именно это - главное.

Я кстати еще с ондим вопросом разобраться не могу. Я несколько раз в последнее время рисовала книгу в издательство, и меня после окончания работы юрист попросил убрать из картинок например логотипы модных лейблов. Причем до абсурдного: глава непосредственно про виджак шанель. Ну что ят ам еще могла нарисовать, кроме пиджака и сумочки Шанель, и я логическим образом нарисовала на сумочке известный логотип. А они говорят - нет нельзя. Даже если это как бы про них. Идея этого "нельзя" такова что мы свое это творение таки используем в коммерческих для себя целях, а с ними не делимся, т.е. пользуемся их популярностью и раскрученным брендом чтобы повысить свою популярность и заработать денег. По идее по той же логике можно и вообще запретить писать статьи и главы про конкретные лейблы - но не запрещено же.

Но мой вопрос не в этом.
Вопрос вот какой: если этот закон действительно существует (а ведут себя все такЮ. будто он сущзествует по меньшей мере в Европе и в Америке) - как тогда живут художники вроде этого?
http://www.sethbogart.com/
Каким образом его никто еще не засудил? Вот эти футболки висят в магазинах, и картины такие продаются на выставках:
http://wackywacko.bigcartel.com/product/peggy-noland-candy-crush-tee

http://wackywacko.bigcartel.com/product/perfumaniac-tee

http://wackywacko.bigcartel.com/product/tampons-button-down-shirt

P.S. Хорошо что в Германии недавно не согласились принять закон, запрещающий здания на улице рисовать без разрешения построившего их архитектора. :-) :-)

[anastasiia chervinska (from livejournal.com)]

Я каждый раз когда фоткаю людей и выкладываю в инстаграме очень-очень боюсь что они меня найдут и будут скандалить :)

[mcarova-voneck.livejournal.com]

а вы попробуйте пару раз заговорить с этим людьми, вот просто показать на экране, что у вас получилось, и поинтересоваться, будут ли они возражать, если вы поделитесь этим в инсте или в фб. Ну, можно не пару раз, можно пару десятков раз. И может быть, пару раз нарвётесь на недовольных :) Люди в массе своей не имеют ничего против подобной фотографии. Как выше заметили - вы же не в коммерческих целях это делаете!

[larasp.livejournal.com]

Как прошедшая курс немецкого медийного права могу сказать следующее:
По немецкому законодательству толпа - это всё что больше 7.
Человека на улице снимать можно, если он не против, это так называемое konkludentes handeln.
Опять же без разрешения можно снимать аbsolute und relative Person der Zeitgeschichte, если это не касается их частной жизни, чтобы понять разницу можно посмотреть решение суда по Сaroline urteil.
Ну и можно снимать без einverständniserklärung, если человек является участником чего-либо, что является важным информационным поводом.

[mashutik2007.livejournal.com]

Я фотограф и зарабатываю этим, поэтому постоянно снимаю людей по их просьбе. Иногда (особенно медийные лица) просят не публиковать потом. Иногда я подписываю расписку, что не опубликую до выхода например на тв этого шоу. А иногда-и это самое противное-когда я сделаю чудесную фотосессию, заказчику все нравится, фотографии сделаны не у него дома, а в общественном месте (например фотосессия в парке) и тут внезапно он запрещает это вкладывать в интернет. Юридически он запретить не может, но я конечно удаляю выложенное, так как это право заказчика.
Такое у меня за жизнь было 2-3 раза. Почему человек до съемки не может предупредить непонятно...

[ainiel.livejournal.com]

Насколько я понимаю, если вы снимали конкретного человека, неважно где, то юридически он как раз может запретить выкладывать свои изображения. Это как раз и есть право на частное изображение. Чтоб избежать таких ситуация фотографы иногда перед фотосессией подписывают релиз модели, где как раз оговариваются все пункты, что фотограф может и не может потом делать с этими фотографиями. На стоках, по-моему, без такого релиза у вас даже не примут фотографию, если там изображен человек.

[iron-frank.livejournal.com]

Так в разных странах может отличаться законодательство в этом вопросе.
Я вот с удивлением узнал, что в Германии есть ограничения по съёмке еды в общепите и последующей публикации этих фото. (http://iron-frank.livejournal.com/154807.html)

[old-extremist.livejournal.com]

В жизни есть только одно разумное правило: не иметь никаких правил. Чужие проблемы уж точно никого волновать не обязаны.

Не надо ля-ля

[mirabilis-t.livejournal.com]

Они не политические беженцы, а ГУМАНИТАРНЫЕ. Никто их не будет преследовать.

Публиковать можно и НУЖНО, причем как можно больше. Чтоб каждый европеец знал, какая чума пришла в наш дом.

[broks-broks.livejournal.com]

Они не беженцы, а нелегальные мигранты.

[uritram.livejournal.com]

А разве они ПОЛИТИЧЕСКИЕ беженцы? Aзюлюнты, это разве политические?

[mivr.livejournal.com]

Забыли уточнить, где именно "есть" эти правила.
Ведь даже конвенции ООН не все страны подписывают и соблюдают. Конвенции по фотографированию людей точно нет. Следовательно, вопросы эти регулируются национальными законодательствами. Так о законодательстве какой именно страны пишет автор поста?

[sfed.livejournal.com]

Когда немцы сгоняли людей в концлагеря - цель была ясная и понятная: устрашение, дешевая рабсила, золотые коронки, мед опыты и пр. Но сейчас-то? В 2012 году был в Берлине - без всяких беженцев турецкие кварталы были неотличимы от Стамбула.

[kapitan-leo.livejournal.com]

Вот мне тоже непонятно - самые известные туристские места - Акрополь, Колизей, Карлов мост и тд - всегда многолюдны. Если я делаю снимок - на нем всегда куча народу. И потом я его выкладываю в блоге. Я нарушаю при этом что то?

[ainiel.livejournal.com]

По идее нет, вы же снимаете не конкретного человека, а архитектурное сооружение.

[vishivalshica.livejournal.com]

"Нельзя снимать политических беженцев" Здравствуйте, многоуважаемые двойные стандарты!

[prostoport.livejournal.com]

Вроде бы снимать можно любого человека, но публиковать только с его разрешения. Прецеденты были, типа снимали то, что за этим человеком, иди докажи обратное, если есть презумпция. А если снял, то ты являешься владельцем этого фото. Но публиковать все равно не можешь, без разрешения запечатленного.

[mashimara.livejournal.com]

Насколько я знаю (интересовалась для стоков), что снимать в общественном месте можно, но человек, заметивший, что его фотографируют, имеет право подойти и попросить удалить фотографию. И тогда нужно удалить. Пока фотограф не продает эти фотографии для коммерческого использования, все окей. Хотя модель, опознавшая себя, по-прежнему может обратиться к фотографу с просьбой удалить фотографию из интернета (блога, портфолио, и т.д.). Т.е. все решается в индивидуальном порядке.

На стоках без разрешения человека можно продавать фотографии с праздников, митингов, концертов, демонстраций и т.д. только для редакционного использования. Т.е. в рекламе такие кадры использовать нельзя, допустим.
Для редакционного использования допускаются даже кадры одного человека без разрешения "модели", не то что толпы. Но такой кадр должен быть newsworthy - например, кто-то знаменитый или в колоритной национальной одежде.

[derbake.livejournal.com]

Нашли о чем беспокоиться - о чести и достоинстве и безопасности "политических беженцев". К тому же они и не политические. А публиковать нужно, чтобы европейцы начинали мозг задействовать и понимать масштабы бедствия.

[dao-nyxa.livejournal.com]

Знакомые беженцы рассказывали, что когда они дожидались решения вопроса об их статусе в Германии, их вот так сфотографировали на улице и опубликовали фотку в газете. Впоследствии именно эта фотография послужила для комиссии решающим аргументом в пользу предоставления им статуса беженца - ведь их "засветили" и теперь возвращение в родную Белоруссию сделалось немыслимо.

[broks-broks.livejournal.com]

Теперь он, конечно, запросто катаются в отпуск в эту опасную Беларусь..... через Украину или РФ на всякий случай.