А детям можно убивать детей?
Oct. 26th, 2014 01:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
miumauЯ тут недавно собирала фильмы, в которых хорошо показаны типичные проблемы подростков. Это, на самом деле, знакомая попросила - учительница, которая преподает философию у 14-летних. Ну и вот - помимо того, что я многие фильмы знала, но мне их почтенная публика помогла вспомнит, я еще узнала ряд новых, которые никогда не видела. Их мы начали пересматривать при случае (интересно же!)
Посмотрели Повелителя мух и The perks of being a wall flower. Получилось, как иногда бывает - я больше ожидала от первого, а в результате мне больше понравился второй. Повелитель мух - слабенько сыгранный в оранжерее фильм, скучный и никакой. Я все ждала, когда станет интересно - но интересно как-то не стало. Автор книги, по которой снят фильм, получил за нее Нобеля. Якобы за то, что он показал, что дети, дай им волю действовать совершенно без контроля, проявят свои личные черты характера во всей красе. Ну, Нобель за мысль, что у детей есть с рождения свой личный характер. Так же все критики пишут, что книга и первый, старый, чернобелый фильм - гораздо лучше и глубже римейка. Может быть действительно надо было смотреть не его.
Собственно, у меня вот другой вопрос возник. Хотя я понимаю, что он - праздный совершенно. Т.к. книга - явно чистый фикшен. Однако - если представить себе такую ситуацию в жизни - группа детей от 9 до 11 лет оказалась в необитаемом месте на некоторое время без контроля, единственный воспитатель умер. И вот они распоясываются, пытаясь выжить и дождаться помощи, пока помощь действительно не появляется. Помощь появилась достаточно быстро - через несколько дней. За это время они убили двоих (и если про первого еще с горем пополам можно сказать, что нечаянно, то второго - уже вполне осознанно). И когда их нашли, они как раз бежали добивать третьего. Спрашивается - а им что-нибудь за это будет?
Понятно, что они малые дети, и оказались в экстремальной ситуации. Но все равно - для детей, совершивших что-то сильно страшное, существуют таки детские и юношеские колонии, школы строгого режима или закрытые психиатрии. Должен ли ребенок, в такой вот ситуации активно призывавший других кого-то убить, или собственноручно убивший, как-то подвергнуться какому-то наказанию, которое как-то станет исправлять его картину мира?
А вы как думаете - случись такая история в реальности - что было бы детям? А что бы вы посчитали адекватным? Как вы считаете, каким образом и с помощью каких мер ребенку в 8, 10 или 11 лет надо объяснять, что убивать соседа нельзя, даже когда воспитателей рядом нет? (Они, кстати, не за выживание боролись, а убили других ребят без веских причин. т.е. это не то чтобы там кто-то за последний кусок еды дрался, или что-то такое - это был чистый террор, гонения на слабого и игры власти).
Посмотрели Повелителя мух и The perks of being a wall flower. Получилось, как иногда бывает - я больше ожидала от первого, а в результате мне больше понравился второй. Повелитель мух - слабенько сыгранный в оранжерее фильм, скучный и никакой. Я все ждала, когда станет интересно - но интересно как-то не стало. Автор книги, по которой снят фильм, получил за нее Нобеля. Якобы за то, что он показал, что дети, дай им волю действовать совершенно без контроля, проявят свои личные черты характера во всей красе. Ну, Нобель за мысль, что у детей есть с рождения свой личный характер. Так же все критики пишут, что книга и первый, старый, чернобелый фильм - гораздо лучше и глубже римейка. Может быть действительно надо было смотреть не его.
Собственно, у меня вот другой вопрос возник. Хотя я понимаю, что он - праздный совершенно. Т.к. книга - явно чистый фикшен. Однако - если представить себе такую ситуацию в жизни - группа детей от 9 до 11 лет оказалась в необитаемом месте на некоторое время без контроля, единственный воспитатель умер. И вот они распоясываются, пытаясь выжить и дождаться помощи, пока помощь действительно не появляется. Помощь появилась достаточно быстро - через несколько дней. За это время они убили двоих (и если про первого еще с горем пополам можно сказать, что нечаянно, то второго - уже вполне осознанно). И когда их нашли, они как раз бежали добивать третьего. Спрашивается - а им что-нибудь за это будет?
Понятно, что они малые дети, и оказались в экстремальной ситуации. Но все равно - для детей, совершивших что-то сильно страшное, существуют таки детские и юношеские колонии, школы строгого режима или закрытые психиатрии. Должен ли ребенок, в такой вот ситуации активно призывавший других кого-то убить, или собственноручно убивший, как-то подвергнуться какому-то наказанию, которое как-то станет исправлять его картину мира?
А вы как думаете - случись такая история в реальности - что было бы детям? А что бы вы посчитали адекватным? Как вы считаете, каким образом и с помощью каких мер ребенку в 8, 10 или 11 лет надо объяснять, что убивать соседа нельзя, даже когда воспитателей рядом нет? (Они, кстати, не за выживание боролись, а убили других ребят без веских причин. т.е. это не то чтобы там кто-то за последний кусок еды дрался, или что-то такое - это был чистый террор, гонения на слабого и игры власти).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-26 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 12:21 pm (UTC)Я считаю, что ситуация выдуманная. Он показал, как зарождаются общества.
Возможно, он прав, а скорее всего нет. Просто апологетика.
Дети могли не убивать.
Поэтому эту книгу не читали в моем советском прошлом. Моя дочь прочитала, с книгой не согласна.
no subject
Date: 2014-10-26 12:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 12:27 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 12:29 pm (UTC)Дети-убийцы есть и в реальности, приговоры получают в зависимости от ситуации.
Роберта Томпсона и Джона Венейблса (10 лет) приговорили к пожизненному заключению за убийство трехлетнего Джеймса Балджера. В случае с "Повелителем мух", наверное, убийцам сделали бы скидку на экстремальную ситуацию, и они получили бы приговор чуть мягче.
no subject
Date: 2014-10-26 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 12:33 pm (UTC)Ну я уже вижу, что я чсегодня получу какие угодно комментарии, только не ответ на свой вопрос.
Это, кстати, тоже интересный феномен - как иногда начнешь про одно, а люди с первого комментария поворачивают ситуацию в совсем другое русло, и потмо дискуссию вернуть на место невозможно. Это тоже феномен, который очень интересно наблюдать и изучать.
no subject
Date: 2014-10-26 12:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 12:35 pm (UTC)Детям дали пожизненно несмотря на такой возраст? Интересно.
no subject
Date: 2014-10-26 12:45 pm (UTC)Это к вопросу о книге, которую никто не оценивает.
Яна, зачем так нервничать? Я не тролль, давно и с удовольствием Вас читаю. Но вопрос, который Вы задаете, мне не очень интересен, и в эту дискуссию я вступать не собираюсь. Зато мне хочется заступиться за Голдинга, которого Вы походя пинаете и выставляете недоумком.
no subject
Date: 2014-10-26 12:45 pm (UTC)А как же! В Англии, к слову, смертную казнь для детей отменили в 10-х годах XX века. Там могли вздернуть за кражу поросенка, не то что за убийство. Это, конечно, зверство, но какую-то ответственность этим детям стоило бы понести. Но вообще сильно сомневаюсь, что в реальности они начали бы друг друга убивать, это проекции автора книги.
Я за изоляцию таких детей от общества навсегда.
Date: 2014-10-26 12:47 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 12:49 pm (UTC)Еще по теме в Штатах http://www.eji.org/childrenprison
В РФ возраст уголовной ответственности 16 лет, для случаев вроде убийства- 14. Что и в США и в РФ сделают с 9-ти летним убийцей я не знаю, очевидно что он будет стоять на учете в полиции, и с ним будут работать врачи, вероятно что он будет не допущен к занятиям в обычной школе. Заключение под стражу- вряд ли, по крайней мере в РФ детских тюрем нет, а во взрослую ребенка никто не посадит конечно.
Хорошая новость - таких людей все-таки очень мало. Поэтому случаи намеренного убийства ребенком другого человека - единичны. Ребенок не-психопат, имхо, не сможет никого убить намеренно.
no subject
Date: 2014-10-26 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 12:55 pm (UTC)Часто бывают случаи, что дети убивают детей в Америке из ружья, оставленным папой. Тоже не сажают.
no subject
Date: 2014-10-26 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 12:55 pm (UTC)И чем примитивнее общество, чем меньше в нем примеров высокой морали (или она вымученная, и не имеет ничего общего с реальностью), тем разнузданнее ведут себя дети, подростки, молодежь. Примеры — дедовщина в армии, в школах, в детских садах. И гораздо меньше террора, хотя и присутствует, среди уже окрепших умов, умеющих контролировать свои гормоны — в институтах, на работе, в домах престарелых.
Я бы не стал делить убийц на детей/взрослых/бешенных собак/пчел убийц ))).
Помогает практика примерить это на себе — мне, или моей семье, будет все равно, кто на них нападет с желанием убить, ребенок или пенсионер. Все эти варианты это лишь одна сущность — смертельная опасность. А смертельную опасность нужно ликвидировать — ограничивать ее перемещение, возможность действовать. А деяние наказывать таким образом, чтобы в обществе сохранялась мораль, и она была реальной, а не "книжной".
Если спускать это с рук, то общество через поколения "разболтается".
no subject
Date: 2014-10-26 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 01:01 pm (UTC)http://www.nytimes.com/2012/05/13/magazine/can-you-call-a-9-year-old-a-psychopath.html?pagewanted=all&_r=0
no subject
Date: 2014-10-26 01:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 01:07 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-26 01:08 pm (UTC)дети убивают. других детей и не только.
что с ними за это делают - зависит от ситуации, законодательства конкретной страны и возраста. Обычно так или иначе изолируют.
no subject
Date: 2014-10-26 01:12 pm (UTC)Зависит от страны. И от законов. А так бывает что да, дают таки пожизненное.
no subject
Date: 2014-10-26 01:12 pm (UTC)