Статистика жж Vs гугл аналитикс

[miumau]

Меня пару раз коллеги-блогеры спрашивали, мол "у тебя тоже так?" и я трагически отвечала: "Да, тоже!", но почему оно так, никогда не поняла.
Почему, если посмотреть в статистику жж, и сравнить с тем, что выдает прикрученный к жж гугл-аналитикс, результаты так различаются? Я понимаю, что может быть такие механизмы слегка по-разному считают. Но не до такой же степени? Или они совсем что-то разное подразумевают под одними и теми же словами? И кто ближе к правде?

Вот пример:

Статистика жж говорит, что за месяц май в моем жж было
- 1 865 014 просмотров
- 255 268 посетителей

Гугл аналитикс выдает (в промежуток с 1 по 31 мая, т.е. то же самое):
- 638 942 просмотров
- 226 791 посетителей
Ну ладно, количество посетителей отличается, но не так уж драматично (хотя заметно). Но количество просмотров - очень сильно. Они что-то разное просмотрами считают?

Comments

[mirdin.livejournal.com]

Особенно удивительно, что в гугл аналитикс просмотров меньше чем посетителей. Может это опечатка?

[dmitriy malyuta (from livejournal.com)]

Даже по форматированию цифры видно, что для ГА по просмотрам пропущена последняя циферка: 638 92_. И тут разница − в 3 раза с аналитикой ЖЖ.

[mirdin.livejournal.com]

А вот в три раза разницу объяснить несложно. Google analitics скорее всего не считает повторные заходы в одни и те же посты (например чтобы прочитать новые комментарии).

[miumau.livejournal.com]

Да! 638 942. Но все равно разница большая.

[living-in-praha.livejournal.com]

Не знаю, почему так и ка и что считают. У меня то же самое. Но верю больше Гугл-аналитикс, а не статистике жж. Хотя последнюю видеть приятнее.

[lyptum.livejournal.com]

может жж считает просмотры из френдленты, а гугл нет?

[provocateur-b.livejournal.com]

А там есть описание, что такое "посетитель" и что такое "просмотр" ? Классические счетчики оперировали тремя понятиями: хосты, хиты и пользователи. Хосты и хиты очень простые вещи: хост - один ip адрес, хит - одна загрузка страницы. Тут понятно, что с одного ip может прийти очень много народу, а просмотр страницы может не закончится - счетчик не будет скачан при скачке страницы (зависит и от реализации счетчика). Что касается третьего параметра "пользователи", то это самое сложное. Чтобы различать разных людей с одного ip придумали пользователей, и каждый счетчик имеет свои параметры. Где-то просто считается, что новые пользователь этот тот же ip через, скажем, пятнадцать минут. Кто-то различает пользователей по юзерагенту браузера, кто-то по установленным кукам. Способов много, и какой лучше сказать сложно. Но одно точно: счетчик встроенный в скрипт на сервере (или даже счетчик самого веб-сервера) работает намного точнее, чем встроенный через javascript, картинку или фрейм (как раз гугловский через javascript работает). То есть все правильно, гугловский показывает намного меньше хитов (просмотров), т.к. скрипт может кэшироваться браузером (хотя по чести - не должен), а количество посетителей меньше по двум причинам: 1) не догрузился скрипт, как и в первом случае, 2) принцип рассчета пользователей у гугла другой.

[pavelcorsun.livejournal.com]

Все дело в длине сессии. Гугл считает, что если вы уже сегоня были, то больше вас считать не нужно. ЖЖ считает еще один просмотр если вы зашли снова после получасового перерыва (на самом деле пол часа общепринятая практика, как у жж я не знаю точно). Вот поэтому такая разница. Я считаю, что гугл неправ. Посещение есть посещение, если утром и вечером - то 2 посещения. У Гугла это 1 посещение.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

ЖЖ считает за просмотр любой клик любой страницы, а так же появление во френдленте.
А за посещение - одно посещение в сутки.

То есть если вы один за пять минут кликнули на десяток страниц - засчитают 10 просмотров. А если вы заходили каждый час и так 24 раза - вас сосчитают как одного посетителя.
http://www.livejournal.com/support/faq/298.html

[pavelcorsun.livejournal.com]

Я не думаю, что если Вы 452 раза обновите страницу за минуту, то Вам посчитают 452 просмотра.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Я ничего не говорила про обновление одной страницы. Но логика говорит - а чем это отличается от того, что вы вечером еще раз зашли на ту же страницу? Только если жж установил ограничения сам у себя внутри - считая, что вы не можете прочесть страницу за менее чем столько-то секунд.

Но это легко проверяется!:)
Нужен платный журнал, который никто не читает, чтобы не смазывать картину, хозяин - и пусть 452 раза обновит страницу.

[pavelcorsun.livejournal.com]

Вот. Моя предыдущая мысль сводилась к тому, что статистика различается в зависимости от того как установлены эти самые временные интервалы на посторные посещения/просмотры в первую очередь. Затем от медодик подсчета и затем от различия работы скриптов джава и пхп. От кеша сервера и кеша посетителя и т.д. и т.п.

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Я ставлю эксперимент:)
В старом посте обновляла страницу - успела 21 раз за минуту. Но статистика в нем показывает только одно посещение.

[pavelcorsun.livejournal.com]

А за 2 минуты? :-)))))

[dmitriy malyuta (from livejournal.com)]

Павел, должен вас огорчить, утром и вечером у гугла это 2 сеанса − и 1 пользователь. Не путайте сеансы и пользователей.

[pavelcorsun.livejournal.com]

Да, спутал, спасибо.
Мне проще уники, сеансы и просмотры. 1 уник, 2 сеанса и столько-то просмотров в зависимости от настроек времени между просмотрами.

[olkab.livejournal.com]

А как количество просмотров может быть меньше количества посетителей?

[nzhil.livejournal.com]

Там же больше? Или вы про свою статистику?

[dmitriy malyuta (from livejournal.com)]

Никак. Яна просто опечаталась - пропустила последнюю цифру в показателе посетителей для ГА: 638 92_.

[ivan-loshenov.livejournal.com]

Можно предположить, что аналитикс считает только статистику по http://miumau.livejournal.com/, а жж и по френдлентам тоже :-)

Re:

[nutic-returned.livejournal.com]

лечится скорее всего прикручиванием счетчиков к каждому посту, а не к самой странице жж

[30thh.livejournal.com]

На самом деле всё прозаичнее. ЖЖ считает количество вызовов странички с текстом. Он это делает на сервере - ему просто.

Гугл доступа к серверу не имеет и считает у гугла Java-Скрипт интегрированный в страничку. Чтобы скрипт запустился, страничку должен вызвать настоящий броузер с настоящим человеком за клавиатурой.

Т.к. блог популярный его кроме людей сотню раз в день вызывают самые разные поисковые машины (тот же гугл), чтобы проиндексировать. Причем в отличии от людей машины каждый раз читают всё, каждую страничку, каждый комментарий.

Скриптов поисковые машины не запускают и картинки часто не грузят. Поэтому для гугл аналитекса они не видны. А ЖЖ видимо не очень разбирается и считает всех.

ОТВЕТ, ДЛЯ ТЕХ КОМУ ЛЕНЬ ЧИТАТЬ: Правильная цифра у гугла.

[tlkh.livejournal.com]

А не игнорируются ли заходы с известных поисковиков?

[pavelcorsun.livejournal.com]

А какже просмотр через ленту? Или мы их не считаем позльзователями?

[kulvits.livejournal.com]

приятно любить вас, Яна, такой толпой))

[k0sha.livejournal.com]

Яна, все банально - я 9/10 ваших постов читаю из френдленты и ЖЖ считает это за просмотры. а ГА считает только тех людей, которые переходят в комментарии или открывают именно ваш жж http://miumau.livejournal.com/ - т.е. если бы я не перешел писать комментарий, то по статистике жж я бы посмотрел пост http://miumau.livejournal.com/1639617.html, а по статистике ГА нет.

[etoile_verte]

Зашла написать, что у меня GA везде заблокирован :) Не знаю, которая из версий в комментах имеет больший вес, но эта точно имеет место.

[ivan smirnov (from livejournal.com)]

Яна, я вас например читаю через feedly и редко захожу в ЖЖ, только если почитать камменты. Я думяю это 5% посетителей(RSS читателей) которых гугл не учитывает.

просмотры

[c-bemol.livejournal.com]

возможно - в ЖЖ просмотры в ленте и прямой заход в журнал, а в гугл-аналитикс только прямая ссылка

[wolf-theodor.livejournal.com]

Гугл не учитывает просмотры из френд ленты?