simply miu

Скорее всего это мой знакомый японец из никко.
http://www.kousyuuya.com
Можно поехать и посмотреть, как он это делает. Все несложно, только надо тренироваться кисть двигать.

From:

Вот он рисует:
http://m.youtube.com/watch?v=dq-hyoCWmtY&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3Ddq-hyoCWmtY

From:

Техника называется "иппицурю", "дракон, нарисованный одним взмахом кисти". Художник сам закончил универ по специализации анлийская литература, а потом пошел к одному знакомому деду в подмастерья. И научился такой красоте. Такой дракон стоит порядка 30 долларов, рисуется минут за 10-15. А по-английски он так говорить и не научился. Но к нему и без этого очереди иностранцев стоят.

From:

Мастера зовут Тецуя Абэ.

From:

pohuy.livejournal.com

Нравится самой с собой разговаривать?

From:

nipponyatki, спасибо за интересную информацию! Вот только мне всегда жаль, когда искусство превращается в ремесло...

Edited Date: 2013-09-29 07:15 am (UTC)

From:

Почему?

From:

Почему жаль? Потому что оно перестает быть искусством... то, что штампуется за 15 минут, не может содержать отражения внутреннего мира художника, ну или хотя бы какие-то его мысли, в таком произведении искусства столько же, сколько в гайке.

From:

То есть допустим художник "отразил свой внутренний мир", нарисовав дракона 1 раз. А когда он рисует дракона второй раз, этот дракон уже не является отражением того же самого внутреннего мира? Как так вышло? И, самое главное, вы сможете на глаз отличить, какой дракон является "произведением искусства", а какой - нет?; то есть, который из них был нарисован первым, а который - вторым?
А музыкант, например, вообще не может заниматься искусством, следуя вашей логике - он ведь априори исполняет одно и то же музыкальное произведение десятки раз, пока репетирует, так, что ли? Не говоря уж о танцорах и театральных актерах...

From:

Не совсем так. Просто я верю, что любой результат является отражением внутреннего мира, даже если это простая гайка.
Самое по себе повторение не является условием отсутствия искусства, но согласитесь, что и одно и то же можно исполнять по-разному. Если музыкант пропускает творчество через себя, то это будет заметно. Вы ведь можете отличить, когда музыкант играет с душой, а когда просто бабки заколачивает?
Что касается изобразительного искусства, то здесь наверное не все так однозначно, конечно. Но я, честно говоря, не могу себе представить, как можно пропускать через себя, рисуя одно и то же в одной и той же технике.
Помню, пошли мы как-то на выставку. Типа художников. И там были такие красивые картинки, море, чайка, выполненные в какой-то необычной манере, но их было много и они почти все были одинаковые. И потом мы нашли тетю, которая эти картинки штамповала. Она разогревала утюг, крошила на бумагу восковые мелки и потом этим утюгом проводила по бумаге, получался фон. А потом стеком делала птичку - получалась чайка. И так много-много раз подряд. Можете закидать меня помидорами, но я считаю, что это - чистой воды ремесло, не имеющее к искусству никакого отношения. Хотя если вы увидите одну такую картинку, вы возможно, и не догадаетесь, ни как она сделала, ни вкладывал ли автор в нее хоть что-нибудь. Вот поэтому мне и жаль.

From:

В общем, я поняла вашу позицию и думаю, что спорить нам с вами бесполезно))).
Но хочу сказать, что мне тоже бывает очень жаль, когда люди сначала объявляют, что существует нечто вроде духовной составляющей чего-либо (в вашем случае это "пропускание через себя творцом того, что он делает"), потом признают, что никакими органами чувств или приборами обнаружить этого точно нельзя, и сформулировать критерии наличия невозможно ("...если вы увидите одну такую картинку, вы возможно, и не догадаетесь, ... вкладывал ли автор в нее хоть что-нибудь"), но все-таки требуют от всех наличия этой самой составляющей в том, что они делают. Хотя, наверное, это потому, что мне вообще не близко разделение искусство/ремесло с наделением первого некими дополнительными супер-качествами.

From:

Жаль, что не хотите спорить. Потому что тема интересная и очень неоднозначная. Ведь действительно, где граница между искусством и не-искусством? Получается, что не зная предистории, и не скажешь наверняка. И критерии неизвестны. Вот та тетка, которая тратит на картинку 10 минут, или это мужик, который рисует драконов, мне вот не кажется, что они создают искусство. Но если бы он этого дракона рисовал два дня, стало бы это искусством? Не знаю даже.

From:

Я посмотрела ваш блог и, кажется, поняла, почему вас задело мое замечание. Но развивать тему не буду, не готова и не знаю :)

From:

Ну вооот. Без перехода на личности все-таки не обошлось.

From:

Эх, вы меня не так поняли :( насколько я поняла, вы рисуете песком, и возможно, мое замечание отнесли к собственному творчеству, мол, я заявила, что если делать что-то 15 минут, то это уже не искусство. А я отвечаю, что, как сказал Макиавелли "ничто не верно само по себе, но все - смотря по обстоятельствам".
Про ваше творчество я не знаю ничего, поэтому молчу, серьезно. Без перехода на личности.

From: