Что можно и нельзя делать с найденным в интернете?

[miumau]

Здравствуйте, дорогая Яна!

Про мою горячую любовь к Вам, Вашему творчеству и Вашему Коту тысячу лестных слов я сразу пропущу, а то вечно пишу длинные письма.

Я только что обнаружил, что какой-то мужик снял видео-урок на тему "Как составить портфолио начинающему дизайнеру", в котором в качестве примера он использовал мой сайт! Я негодуе.
С одной стороны, мне приятно, мужик ничего плохого не сказал, а с другой стороны — какого хрена!



Мне он не сообщил об этом, я сам нашел ссылку в статистике заходов на мой сайт. Оказывается уже полгода народ смотрит и комментирует то, что дядя там рассказывает в своём видео, обсуждают хорошо или плохо я сделал свой сайт-портфолио. Хотя никакого конструктива в их комментах нету: там лишь два диаметрально противоположных мнения, что можно или нельзя показывать непрофильные работы. Людвиг Быстроновский сказал, что можно что угодно класть на свой сайт, ибо клиенты Студии приходят даже просто потому, что им нравится как их арт-директор в ЖЖ всех хуями обкладывает.

Вот пруфлинк: http://wpblog.logosimple.ru/portfolio
видео 10 минут

Я ему коммент оставил, мол, дядя, мог бы чирикнуть хоть строчку, я ж не против был бы. Но щас ощущение, что меня раздели и обокрали.
Как бы Вы отреагировали на моём месте? Вроде бы радоваться надо, а я вот возмущен. =)
Как раз недавно Вы писали про людей, которых нарисовали похоже или опубликовали фото без их разрешения. Я вот чувствую себя также.

PS: если вдохновитесь на пост в своем ЖЖ, разрешаю использовать всё =)

love.love.love.
--
Артём Владимиров
www.artdesigner.ru

***

Здравствуйте, Артем!
Могу понять ваше негодование, и раздумываю над тем, с какого бока начать отвечать на ваш вопрос.

В таких вопросах обычно рассматривают две стороны дела: правовую и этическую.

В вашем случае и то и другое - крайне расплывчато.

Я знаю, что есть некий закон, позволяющий брать что угодно без спроса, публиковать, перепечатывать и в разных видах показывать, если это делается в так называемых "демонстрационных целях". Вот нужно вам показать образец типичного костюма Шанель - можно нагло взять картинку у них с сайта, и разбирать этот пиджак по косточкам, сколько угодно. Если сильно (и неаккуратно подобрав слова) его заругать, можно получить от Шанели по ушам за клевету, порчу репутации или еще что-то, но это уже другая песня. Но приводить как пример - хороший или нейтральный - сколько хотите.

Интересным образом все юристы, когда их спрашиваешь об этом законе, говорят: "Да-да, никаких проблем, делай, цитируй, приводи", а когда спрашиваешь, как насчет того, чтобы сделать такое с книгой (натаскать в книгу чужих работ без спроса, и приводить их там в примеры), юристы как-то так замолкают. У меня уже имеется опыт с тремя юристами в двух разных странах, которых я спросила в лоб: "Так что, могу я брать картинки без спроса, чтобы привести их в пример, как образец, допустим, какого-то стиля?!"
Юристы сначала говорят: "Да", потом, подумав, говорят: "Слушай, ну вообще-то - да, но лучше давай у всех попросим письменное разрешение?"

Понятно, что мы плаваем в какой-то "серой зоне", где не все на 100% однозначно. И там, где может запахнуть выниманием с полок целого напечатанного тиража книг, у юристов резко поубавляется смелости.

Тем не менее - про публикации в интернете все они смело кричат, что да! Можно! Можно брать с целью демонстрации что угодно. И не спрашивая, можно.
А можно ли брать так, чтобы было не на 100% понятно, откуда взяли? Можно. Только брать и сознательно писать, что это сделал другой человек - нельзя. А еще некоторые оправдываются тем, что там же написано на весь сайт, чье это, и какой у сайта адрес - так что ссылка уже не нужна. Вопрос тоже спорный. А если бы не было написано? Это вам просто повезло, что вы додумались такой заголовок сделать на весь сайт, с адресом на весь монитор. И потом - списывать адрес с экрана видео, это одно. А нажать на честно оставленную под роликом ссылочку - это другое.

Но это я уже незаметно переползла к вопросам этическим.
Известно, что и критиковать чужие произведения в интернете можно. Выставил в общественное пространство - будь готов ко всем возможным реакциям социума. Красиво ли ругать чьи-то работы? Это опять вопрос совсем другой. У некоторых вообще профессия такая - критик.

А можно ли брать и разбирать работу по косточкам, когда автор об этом не просил? Можно. Хотя автору может быть не очень приятно.
А можно ли "подставлять" автора под критику толпы, и направлять на его работы внимание и умничания масс? Опять же, он об этом разборе полетов не просил.

Однако, не будь всего этого видео - с каждым сайтом может случиться такое. Любой кто угодно мог увидеть ваш сайт, запостить в тематическом сообществе пост "А как вам это" и потом две тысячи дурачков писали бы в треде "Ой, что-то какое-то оно мрачненькое" или еще как-то так. Если сайт становится популярным, это и так происходит на каждом углу. И что с ними делать? Бегать везде, читать, расстраиваться и оправдываться?

И вообще, вот знаете что меня в этой истории больше всего расстраивает? Что всей этой фигни могло бы не быть, всех этих ваших эмоций и переживаний.
Я знаю, каких трудов стоит сделать такое видео, уж не важно, какое оно там получилось, насколько оно простое, и сколько там не-своего материала. Человек составлял план, готовился, монтировал, текст наговаривал, в сеть выставлял, обсуждение затевал. И чего стоило еще одну важную деталь сделать по-человечески? Взять и написать автору полторы строчки! "Дорогой автор, мне так понравился твой сайт, что я хотел бы на его примере показать всем ребятам-коллегам, как ты здорово придумал!". Маленькое такое спасибо автору со ссылкой на результат, а под видеороликом - одну такую маленькую аккуратную ссылку на источник. Можно даже сделать еще более широкий жест, и написать пару добрых слов, вроде "А вот - оригинал красивого сайта, о котором тут речь" или "Спасибо автору такому-то за возможность использовать его материал!"

Уверена, что этими простыми действиями он бы решил проблему, и у вас было бы ощущение, что вас похвалили, а не обидели.
Почему некоторым так трудно это сделать, мы с вами не узнаем никогда!

Давайте объявление напишем на этом месте:

Дорогие люди!!!
Понравилась вам работа соседа - похвалите ее по-человечески!
Покажите пальцем на соседа, пусть все девочки ему улыбнутся, раз он такой молодец!
Что вам, трудно?
И с соседями будет мир, и вы себя с лучшей стороны покажете!

А то столько трудов вложено в попытки сделать людям что-то хорошее - урок опубликовать, вдохновить, красотой поделиться - а единственному автору этой красоты мы не можем одно доброе слово написать за это?

***

Отвечая на вопрос, как я на такое реагирую - я не реагирую давно.
Мне регулярно показывают мои вещи, всплывающие где-то в каких-то контекстах. Чаще всего (спасибо внимательным читателям) я в таких тредах уже нахожу все, что можно под чем-то таким написать: обязательно кто-нибудь за меня заступится, напишет чье это, ссылку поставит, хотя бы в обсуждении.

И обсуждения моих работ мне регулярно показывают - то люди, то гугл. Если честно - скука смертная. Хоть бы один кто-нибудь что-нибудь умное написал, а то только гадают, с кем надо было переспать, да кому каких денег дать, чтобы...
Если вы себе выбрали такую профессию, и выставляете творческие работы на всеобщее усмотрение, будьте готовы к разной критике. И, кстати, чем лучше будут работы, тем больше будут гадостей писать. :-)

И, хотя я это делала уже всего пару постов назад, приведу вам еще раз свой любимый пример. Вон - какой-нибудь Стив Джобс не плакал от того, что половина критиков его чуть ли не дьяволом обзывали, куча каких-то умников очень компетентно критиковали каждую детальку в каждой его вещи, и миллионы сайтов надругивались над его продукцией, ее изображениями, и всем, до чего дотянуться могли - во всех возможных контекстах?
В ответ на это все говорят: "Так что Стив Джобс" - а как вы думаете, когда он перешагнул через ту границу, где понятно, что все это совершенно неважно и эмоций ваших не стоит? Я думаю, что довольно близко к началу своего пути.

В общем - обидчик неправ, но я предлагаю не тратить на него эмоции. Радуйтесь лучше пиару. :-)

Comments

[spax555.livejournal.com]

И че?

[fyu-fyu.livejournal.com]

А можно ли отсканировать фотографию из книги, поставить на свой сайт, и подписать: в нашем каталоге модель № такой-то? В таком виде фотография перил, сработанных моим мужем и снятая нашим фотографом гуляет уже на трех кузнечных сайтах, хотя в интернете мы никаких фотографий ковки не публиковали, это сделали без нас.

[wasilevna.livejournal.com]

По-моему он именно этим и занимается ( Радуйтесь лучше пиару. :-).Зачем тогда вообще выставлять что-то на всеобщее обозрение?
Спасибо-то конечно всем приятно, но... вовсе не обязательно.

[scinic.livejournal.com]

Всё равно реально обидно когда, что-то твоё забирают, пусть даже восторгаясь не указывая на источник.

[miumau.livejournal.com]

А что значит "в нашем каталоге"? Они что, работу за свою выдают?
За свою выдавать точно нельзя. Просто пересканить из книги и выставить в интернет - вопрос спорный, можно ли. От многих факторов зависит. Лучше, если зочется книгу показать, фотографировать книгу, чтобы прямо всю книгу было видно, картинка была искаженная, и ничего с ней нельзя было сделать, кроме как полюбоваться издалека. Вот так - можно.

[lexizli.livejournal.com]

Что-то мне кажется, что нельзя. Что делать? Пишите администратору сайта, чтоб убрал. Или заплатил и/или указал что это на самом деле и чье.

[zorraestelar.livejournal.com]

В научном мире принято давать ссылку на источник, если в работе приводятся чужие результаты, графики, диаграммы, рисунки или цитаты.

[zorraestelar.livejournal.com]

вдвойне обидно, когда ничего никто никогда не забирает. Значит, что ничего ценного нечего. У меня ни одного дизайна побрякушек не сперли. Знаю о чем говорю.

[scinic.livejournal.com]

Я вот сначала тоже так думал. А потом, мои фотки (не сказал бы, что особенно качественные, но на интересную тематику) распёрли по разным сайтам без указания источника, и фотки были не подписаны. И немного обидно стало.

[fyu-fyu.livejournal.com]

Именно что за свою, с номером модели в каталоге (сайт украинский, а мы в России, Книга называется "Кузнецы России", и за участие в ней мы платили денежку, издатель "Мир металла" публиковал только обложку). Два других московских кузнечных сайта используют эту фотографию как пример работ, которые они могут сделать, получается тоже как за свои работы.

[proof-editor.livejournal.com]

Тогда они должны как минимум публиковать имя автора дизайна. Право автора на имя однозначно ущемлено.

[queen-of-hearts.livejournal.com]

Дядечка видимо написал за потрындеть, потому что если б его это действительно волновало, то пошел бы к квалифицированному юристу. А так посидит с сигареткой и ноутбуком на кухне, почитает жж и успокоится.

[i-anorexia.livejournal.com]

Забавно, что у автора видео стоит копирайт)) :

С пожеланиями удачи в творчестве,

Сергей Макельский

© 2011. Сергей Макельский. Все права защищены.

[reclamistka.livejournal.com]

В российском законодательстве основной источник ответов по этим вопросам - Гражданский кодекс, 4 часть. Другое дело, что источник написан...так себе написан.
Если очень-очень сжато, то российский законодатель (впрочем, вслед за международными нормами) смотрит на такие ситуации так.
1) Есть результаты интеллектуальной деятельности, в отношении которых признаются интеллектуальные права. В отношении этих прав возможна защита (иначе: эти права можно нарушить и с целью восстановления справедливости и мира во всем мире их нужно защищать).
2) Список таких результатов в ГК есть. Он довольно пространный. Произведения искусства, причем без обсуждения художественных качеств оных, там есть.
3) Интеллектуальные права делятся на две группы: исключительное имущественное право (раз имущественное, то этим правом можно распоряжаться, в частности, отчуждать целиком или полностью) и личные неимущественные права (например, право автора; раз личные, то связаны с конкретной личностью и только с ней могут существовать, значит, они неотчуждаемы).
4) Результат интеллектуальной деятельности может быть выражен в чем-то материальном, вещи, предмете и т.п. Так вот собственность на это физическое воплощение никак не обусловливает автоматически возникающие права на результат интеллектуальной деятельности. Если вещь была продана (=отчуждена, изменила собственника), а "содержащиеся" в ней права на результат интеллектуальной деятельности не были особым порядком переданы, они не считаются переданными!
5) Первоначально исключительное право возникает у автора произведения. Дальше в различных ситуациях (например, автор - наемный рабочий и творит не столько по велению сердца, сколько по условиям трудового контракта) автор имеет те или иные возможности распорядиться исключительным правом. Отказ от права автора ничтожен. В любом случае закон предусматривает, что автор должен получить вознаграждение за использование результата его интеллектуальной деятельности.
6) Правообладатель может распорядиться исключительным правом полностью (произвести отчуждение) или частично (пример - лицензии). Способы распоряжения поименованы в кодексе.
7) Допускается использование с "околонаучными" целями, но в объеме, востребованном такими целями. Нельзя в научных целях, например, "зацитировать" полностью чужую диссертацию в своей.
8) В любом случае правообладатель, если считает, что его право нарушено, может обратиться за защитой своих прав в суд.

[zorraestelar.livejournal.com]

у меня ролик с солнечным затмением взяли и использовали для документального фильма. Я поржала. Бедолаги, не нашли ничего лучше, чем такой отстой свистнуть.

[scinic.livejournal.com]

ну чтож, значит им понравилось:))

[verygod.livejournal.com]

Это продиктовано не этикой, а скорее логикой. Нельзя в серьезной статье брать цифры с потолка, ибо это ставит под сомнение саму статью.

А у Шекспира-то что?

[olegromanov399.livejournal.com]

36 пьес, 2 больших поэму, 2 маленькие, 154 сонета: все вещи хорошего качества - взяли и приписали некоему ростовщику, от силы актеру, человеку, родившемуся в Стратфорде. А это главный кладезь нашей европейской культуры! Какие после этого у авторов, у творцов, у открывателей могут быть права?
http://olegromanov399.livejournal.com/

[zorraestelar.livejournal.com]

Спасибо, Капитан!

[verygod.livejournal.com]

Если вы это и имели в виду, то я не понимаю, зачем вообще было об этом тогда говорить.

[zorraestelar.livejournal.com]

"я не понимаю"

Ну, во Вселенной полно загадок. Смиритесь.

[verygod.livejournal.com]

Я хочу, чтобы их стало поменьше. Объясните.

[zorraestelar.livejournal.com]

Не, батенька, так не пойдет. Счас вы объяснений моему весьма прозрачному комментарию хотите, а потом начнете спрашивать про теорию струн или природу красного пятна на юпитере.

[kraftsoff.livejournal.com]

Яна, добрый день!
А можно Ваш ответ утянуть к себе?
В качестве личного мнения далеко не последнего дизайнера )

У меня с коллегами достаточно часто возникают споры о допустимости цитирования.
Где именно заканчивается вдохновение чужой композицией или конкретным сюжетом и где начинается воровство этой самой композиции или сюжета.

Пока пост имеет статус "приват онли".
Как только и если получу Ваше разрешение - открою паблик.
Пока утянул просто в личный цитатник )
http://kraftsoff.livejournal.com/129204.html

[ruspics.livejournal.com]

На самом деле, тут всё очень просто и однозначно.

Если автор видео-урока использовал скрин с сайта в коммерческих целях - то это не демонстрационные цели, а почти наверняка воровство, вследствие чего автор письма имеет право требовать компенсацию.

Однако это только в том случае, если его сайт в свою очередь не содержит никаких сублицензий - а, например, скрипты там вполне могли быть им взяты по свободной лицензии, вследствие чего и все его производные должны распространятсья также по свободной лицензии.

Также, автор вправе запретить использование своего изображения, вставленного в бэкграунд.

В общем, маловато условий. Что касается того, что просто взял и грубо воспользовался, то предлагаю автору закрыть сайт и продавать доступ на него рублей по 500.

[gagaplus.livejournal.com]

мне лет 5 назад прислали письмо удалить одну фотку звезды Энни Леннокс из своего дневника. фотка была скопирована с офиц.сайта. написали "смотрите фотки на нашем сайте". для меня эта звезда уже протухла, размалеванная баба-мужик. я так им и ответил, и фотку удалил

[miumau.livejournal.com]

Я ваш пост не вижу. Но все, что я публикую в общественных местах, утаскивать и цитировать можно. :-)
Я тоже не знаю всей правды о границах дозволенности в этой области. Есть много примеров, когда юридически все читос, а этически - очень некрасиво. А еще бывает паранойя на обеих сторонах. недоразумения, халатность, благие намерения и "вышло как всегда", а бывает преднамеренное зло. В общем - в очень мно7гих случаях и правды не найдешь, и даже когда уже ясно, что кто-то поступает нехорошо - никаких нормальных решений не видно.

[verygod.livejournal.com]

Обещаю не спрашивать про сущности, находящиеся за пределами дискуссии.

[fonyarkopff.livejournal.com]

а вот про теорию струн я бы послушала с удовольствием )

[kraftsoff.livejournal.com]

Пост был в привате - а вдруг Вы бы не дали добра на репост?
Уже открыто всем желающим )

Всей правды о границах не знает наверное никто, иначе чем бы тогда кормились юристы? ))

[forgotten-by-al.livejournal.com]

Стоило Самсунгу попереть на рынок со своим Galaxy, как Стив Джобс попер на них в суд.
Прекрасный пример)

Apple обвинила Samsung в копировании iPad и iPhone.
Компания Apple подала в суд на Samsung Electronics за то, что та, якобы, повторила дизайн устройств iPhone и iPad в своих смартфонах и планшетных компьютеры серии Galaxy.
Всего в иске американского компьютерного гиганта сформулировано 16 претензий к южнокорейской компании.
Руководство Samsung, со своей стороны, заявило о намерении «защитить свою интеллектуальную собственность».
Споры между производителями смартфонов — не редкость. Так, Apple привлекал к суду компании HTC Corp и Motorola. Между тем компания Стива Джобса и сама выступала в роли ответчика по иску финской компании Nokia.

[hataiiia.livejournal.com]

меня недавно подруга озадачила вопросом - можно ли использовать на сайте ее магазина фотографии с сайта производителя продукции, которую она продает. Неожиданно меня этот воврос в тупик поставил. С одной стороны - она это же и продает, с другой стороны - комерческая выгода присутствует

[yefeyfiya.livejournal.com]

ne u vseh est' dengi na konsultatsiu u jurista, luchshesnachala sprosit u kogo-to, kto razbiraetsa, est' li voobshe smysl idti k juristu. vot sudia po otvetu miumau, smisla takogo netu :)
a tak, za to, chtob eto uznat chelovek by deneg zaplatil :)

[jirafka.livejournal.com]

Насколько я знаю, именно для таких целей производители и держат на своем сайте качественные фото своей продукции в высоком разрешении. Кстати, можно даже написать в официальное представительство с просьбой предоставить фотографии для интернет-магазина. Я так делала - высылали без проблем, потому что производителю нужно чтобы продукция хорошо продавалась.

[miumau.livejournal.com]

Обратите внимание, что и у меня и у вас народ отмаличвается. У меня в жж три десятка комментариев равноценны полному отсутствию реакции (любой бессмысленный перепост кисулечки и то собирает сто). :-)

Кажется ответов как не было, так и нет, и всем эта тема порядком надоела. Буча получается только, если "вор" заработал на своей акции миллион, в противном лсучае все воспринимают тему как занудство с обеих сторон. :-)

[miumau.livejournal.com]

Я мспользую. И я так понимаю, что производитель продукции очень рад, что я с помощью его хороших фотографий удачно продаю их товар на моем сайте, и, продав очередную партию, за добавкой к ним же прихожу - в этом ведь смысл всего этого.

[miumau.livejournal.com]

Я на это отвечала. Удивительным образом только что сама не смогла найти полнотекстовым поиском этот пост у себя - пришлось по архиву рыться.
http://miumau.livejournal.com/856117.html

[kraftsoff.livejournal.com]

Нуууу... у меня посещаемость и так не особо высокая, блог больше существует именно в качестве личного дневника, открытых записей не очень-то и много.

А для Вас такая низкая активность френдов, да, редкость )
Бучи скорей всего нет, потому как тема достаточно специфичная все-таки )

У нас с коллегами совсем недавно был жаркий диспут о тех самых границах.
Копируя чужое все почему-то стараются рассматривать ситуацию с точки зрения юридической - "Ну ВСЁЁЁ ведь чисто, йо-майо!!"

Зато когда видят, что кто-то обыграл их идею - взывают к морально-этическим аспектам ))

Дооолгий был разговор... и непростой )

Думаю, что Ваше мнение мне еще не раз пригодится.
Если ты Творец - веди себя соответственно.
Если адвокат - выбрось кисть и сломай карандаш, учи кодексы )