Что такое настоящее равноправие

[miumau]

Дэвид Грабер - антрополог и анархист, и некоторые его теории вызывают у меня скепсис. Но местами он очень интересно рассказывает, и мне нравится, как он выкапывает всякие логические ошибки из выражений, которыми все пользуются, не подумав хорошенько, о чем это на самом деле.



Он недавно интересно рассказывал о равноправии в отношениях. И сказал, что многие ставят знак равенства между словом "демократия" и "равноправие". Хотя, если вдуматься, при демократии равенство заключается всего лишь в том, что все имеют право голосовать. Дальше побеждает большинство, задавив меньшинство. Он же предлагает другой вариант, который действительно означал бы "равные права": это вариант, при котором к проблеме подходят творчески. И если кому-то что-то не нравится, ситуацию крутят, вертят, изменяют, двигают, приспосабливают и пытаются общими усилиями как-то так преобразить, чтобы в идеале оно начало подходить всем. Конечно, есть вещи, которые как ни верти, всем не понравятся (если они изначально всем не нравились, в них, значит, есть что-то неудобное и малоприятное). Но идея в том, чтобы стараться выкрутить из всего тот вариант, который как можно одинаковее будет нравиться или не нравится всем. А потом поровну делить все приятное и менее приятное.

Ну и естественно, умный человек должен был немедленно добавить к этому поправку, что если что-то "всем в одинаковой степени подходит", это не значит, что все этого поровну делают. Надо учитывать, что кто-то один какое-то дело очень любит, а другой это дело ненавидит, тогда по справедливости нужно "делить имущество" с учетом этого фактора. Т.е. дать тому, кто ненавидит, меньше (чтобы он немного этого сделал, но не невыносимое количество), а тот, кому оно нравится, делал чаще, но не так, чтобы оно прямо из-за этого теперь навсегда полностью повисло на нем, без вариантов. Потому что даже тот, кому нравится, может иногда устать, или попросту не хотеть.

P.S. Кстати, Грабер изо всех сил верит, что если всем людям разрешить делать, что хотят (или например ничего не делать) - то абсолютное большинство само выберет созидательный и хороший вариант. Он верит в хорошее в людях. Т.е. он считает, что если всем-всем разрешить не работать (и сказать, например, что если не работаешь - тебя прокормят другие), и вообще никого никуда не гнать, то количество тунеядцев будет гораздо меньше, чем все думают. И очень многие будут добровольно работать, потому что человеку работать и развиваться хочется, и многие самоутверждаются за счет работы, и многим самим хочется, чтобы рутины и работа превносили в их жизнь определенную структуру, и.т.д.

А вы в такое "лучшее в людях" верите?

Comments

[loosetouch.livejournal.com]

Целые научные школы, можно сказать, разделяются вот этим, какая сторона доминирует в человеке)

[http://users.livejournal.com/fantaghiro_/]

Я тоже верю, да. Есть даже исследования детей на эту тему и школа, построенная на принципе свободы для детей: все дети раноили поздно выбирают труд)) я б мечтала в такой школе учиться, да...

[raven-oscar.livejournal.com]

ИМХО будет по принципу 80:20 - 80% работы будет делать 20% населения. В общем то также как и сейчас.

[tenrousei.livejournal.com]

Нет, не верю. Дабы проиллюстрировать эту мысль, заделюсь ссылкой: http://m.maximonline.ru/article/10263 — про социальное жильё и во что затея превратилась.

[kataclyzme.livejournal.com]

Люди с удовольствием обеспечивали бы себя и может быть некоторых членов своей семьи, например детей. Чужих больных и старых людей менее охотно.

[aghidel.livejournal.com]

я тоже предполагаю, что человек, которого не заставляют, выберет расти и развиваться. учиться, работать, делать что-то полезное и т.д. нас не заставляли учиться ходить, разговаривать, но мы учились:)

[tuss.livejournal.com]

я верю
дело в том, что финансовая мотивация заставляет нас делать вещи которые мы на самом деле делать не хотим, а то что мы хотим делать на самом деле мы не делаем из-за того, что за это возможно мало платят. А если бы уровень жизни был на определенной высоте безотносительно того что я делаю, то я быть может, занималась бы другими вещами.

[tanatriel.livejournal.com]

Не будут работать! Или будут, но делать станут не то, что нужно обществу. Дайте мне возможность не заботиться о хлебе насущном, так я работать и не подумаю. Точнее, займусь тем, что сейчас является моим хобби. А свою нынешнюю нудную, скучную, выматывающую и ответственную работу пошлю куда подальше. И все это при том, что на данный момент я один из лучших работников в нашем отделе, одна из самых знающих и ответственных.

[tomo-zina.livejournal.com]

Есть множество людей, которых содержат. Кто-то из них становится писателем, кто-то наркоманом. Гены и фатализм.

[gremlinmage.livejournal.com]

Я верю в лучшее в людях. Но я знаю, что это "лучшее" - оно очень хрупкое, его очень легко порушить и изломать и вообще оно плохо живет, если его заботливо не окучивают и не культивируют. Т.е. люди, которые выросли и живут в сильно неоптимальных условиях - у них это "лучшее" настолько чахлое и покореженное, что просто дать им свободу недостаточно. Не прорастет. Будут лезть всякие "терние и волчцы".

Для человека, который с детства взращивал и культивировал в себе это самое "лучшее" (сначала с помощью родителей и общества, потом сам), утверждение Грабера верно. И таким людям действительно достаточно свободы, чтобы делать что-то хорошее и полезное. Это как здоровое растение, достаточно посадить в нормальную почву, обеспечить достаточно света и воды - и оно будет расти и плодоносить. Но у очень многих людей внутри - не здоровое растение, а чалый заморыш, и если его просто ткнуть в хорошую землю на солнечном склоне - он сдохнет. Ему нужны грядки, поливалки, удобрения и прочие "инструменты насилия над природой".

[wollsen.livejournal.com]

Полагаю, что рано или поздно все, действительно, занялись бы делом.
Минус в том, что для такого положения вещей должен смениться общественный менталитет.
То есть, КМК, вопрос тут не в том, что хочет человек, а что ожидает и неявно (а иногда и явно) диктует общество

[maple-maple.livejournal.com]

ага, верю, причем думаю, что если бы люди распределились по призванию, во всех сферах хватало бы людей, то есть в любое время существует достаточное количество прирождённых учителей, врачей, защитников, управленцев и т. п.

[maistagog-nell.livejournal.com]

Думаю критическая масса людей до этого не доросла.

[xena-remi.livejournal.com]

Нет, не верю, что такой вариант возможен. Почему, например, в организме нельзя упразднить иммунитет? И тогда все клетки сами по себе, с полной осознанностью, были бы здоровыми. Потому что быть больными скучно, неинтересно, и в этом нет развития и самореализации)) Но почему-то так не получается...

[http://users.livejournal.com/unholy_/]

Что значит, "разрешить делать, что они хотят"? Я вот этого не понимаю, по-моему это позиция маленького ребенка.

[evgeniya-nice.livejournal.com]

Это все замечательно, но кто будет работать дворником или сантезником? Или на кладбище?

[http://users.livejournal.com/unholy_/]

Вот, именно.

[romakrivenko.livejournal.com]

Это можно проверить экспериментом. Например, набрать человек 10 на зарплату, с условием, что они могут ничего не делать, либо могут вообще не приходить на работу, а деньги будут получать. И так понаблюдать несколько месяцев. Естественно, нужно продумать еще кучу условий, типа возраста, социального положения, финансового состояния и т.п.

Хотя, подождите, именно так живет народ в Детройте, городе-банкроте.

[inmigrante.livejournal.com]

Мойщиков унитазов..... :) :) :)

[eva-ego.livejournal.com]

Где-то мне попадались цифры, точно, к сожалению, запомнила только последнюю:
Сколько-то процентов людей никогда не смогут совершить преступление (имеется в виду запланированное преступление) потому что они так устроены. Имеют совесть и т.п.
Сколько-то процентов не совершат преступления из-за боязни наказания (это довольно большой процент.
Но 15 % все равно будут совершать преступления, потому что они ТАК устроены.
Вот, думаю, те, кто входит в первую группу (возможно, их число совпадет с 20 % , описанными выше у raven_oscar) будут добровольно работать и развиваться. Это если по «науке». Самой мне хочется верить, что нормальных людей больше, чем 20 %. Есть люди, которым труд - умственный или физический - необходим. Но ведь есть и те, которые настроены только на потребление.

[ryjinka.livejournal.com]

Вот я как раз то же самое хотела написать!)

[lu-crecia.livejournal.com]

Что-то мне подсказывает, что в этом случае появится огромное количество писателей без читателей, певцов без слушателей и программистов без пользователей. И очень много таких, как герой одного из Ваших прошлых постов, который потерял паспорт и 3 месяца не мог его восстановить, но вечно был полон творческих планов.

Я верю в то, что у большинства есть желание самовыражаться через работу, но не верю, что оно совпадет с рынком труда.

[webface.livejournal.com]

Дело в том, что большинству людей недостаточно еды и крыши над головой. Им хочется плазменный телевизор, айфон, айпад, макбук, тур олл-инклузив в Египет, ковер на стену, и прочие прелести жизни. Если их тоже готовы обеспечивать добрые дяди-соседи, то большинство работать не будет. Да и то многие пойдут на работу ради не простого, а позолоченного айфона, тура на Багамы, и Порше Кайена.

Так что в целом с автором согласен - большинство не уйдут с работы, но причина не в желании работать и саморазвиваться, а в банальных экономических потребностях.

[.. .. (from livejournal.com)]

"если всем-всем разрешить не работать" - интересная мысль.
Через некоторое время слабые и глупые "не работающие" элементарно сдохнут от голода, а сильные и хитрые "не работающие" попытаются отымать жратву у работающих.

Что-то у доктора Грабера с начинкой в голове.

[lavaled.livejournal.com]

Демократия: Демос Кратос - власть народа и равно - правие уже по дифинации два сапога, можно ли тут знак равенства поставить?