Уйди отсюда, подлый вор!

[miumau]

Несколько раз в интернете были дебаты, и я разводила руками и спрашивала - неужели вот так - правильно? Мне объясняли - да, вот так правильно, остальное неправилььно. Но я все равно делаю неправильно. Вот бывает же такое... нелогичное.



Картинка - отсюда. Я ее опять неправильно взяла: перепостила когда-то в свой блог с чужими вдохновитлеьными картинками, а теперь беру оттуда. А наверняка оригинал все еще "общий" и лежит в каком-то тридесятом месте.



Правильно - если вы где-то увидели картинку, и решили ее использовать в своем посте - положить ее к себе на какой-то свой ресурс, и оттуда ссылаться на нее. При этом не забыв указать изначальный источник, где взяли.

При этом получается, что всевозможные репосты и репины не считаются. Когда так делаешь, картинка на самом деле остается там, где она и была, а вы только плодите и размножаете ссылки, которые указывают картинкины скитания. Надо именно ВЗЯТЬ к себе, т.е. положить к себе на диск или в телефон, или что там у вас, а потом запостить в какой-то свой блог (или положить на свой фтп) методом "взять картинку из вашей библиотеки" - у вас. И при этом все еще помнить, где взяли, и не забывать приписать это - там, в своем ресурсе, куда вы ее сунули. И конечно еще там, где потом будете использовать как иллюстрацию к своему посту, или статье.

И вот мне объясняют, что по законам сетевого приличия только это - правильный, хороший и честный способ публикации чужих картинок. А все остальное - бе! И к тому же я периодически нахожу этому подтверждение. Уж какой везде интернет, какие везде серверы, везде безлимитное все, а нет-нет - покажешь где-то картинку, а она через день превращается в табличку: "Ты - бессовестаня сволочь - воруешь нашу связь! Не ссылайся на нашу картинку!"
И думаешь - "Ой. Таки есть еще какие-то места, где это занимание и растрачивание трафика еще имеет какое-то значение".

И я кажется уже поняла это. И иногда даже беру и делаю. А потом меня опять начинает глодать необъяснимое чувство, что ведь брать к себе на сервер чужую картинку - как раз кажется нехорошим действием. Ну нехорошо же? А иногда прото лень пробивается. т.к. проще таки сделать репост или просто сослаться на оригинал. И думаешь - ну да, вот оно потом превратится в тыкву - и я пожалею. Но все равно лень сильнее. А вы делаете как надо?

Comments

[moxel.livejournal.com]

Я вынужденно стал перезаливать к себе полгода назад где-то, когда ради интереса попытался просмотреть свой блог с начала. Там половина картинок не читается уже - т.к. первоисточник или сдох или удалил свою картинку.
Ну а ссылки, конечно, всегда ставил, это святое.

[vporoshok.livejournal.com]

вот под это дело я и завёл тумблер, что если какая-то картинка нравится, то просто репощу её в тумблер, при репосте автоматом сохраняется ссылка.

[fibergraph.livejournal.com]

Делаю. Правда, делаю я это исключительно из соображений гармонии: ну некрасиво же, когда вместо картинки - пустота! Но "необъяснимое чувство" почему-то тоже гложет, да.

[be-ba-bu.livejournal.com]

Странно, что до сих пор не изобрели сервис, где можно было бы найти источник всех картинок и ссылаться на него. Какой-нибудь всемирный картиночный поиск.

[aldashin.livejournal.com]

не делаю. если они такие экономные - пусть ограничат доступ посторонним на свои ресурсы. можно сделать картинку недоступной. масса способов.

[aldashin.livejournal.com]

этот источник - бог)
он изобрел все, и вас тоже)

[moxel.livejournal.com]

Он уже изобретен.
http://www.google.com/imghp?hl=ru&tab=Ti

[crazy-keyboard.livejournal.com]

ум за разум зайдет от таких действий))).

Я пока не пишу в жж, но готовлю сейчас контент и все картинки снимаю сама, мне так легче)))

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

В западных блогах вообще мало принято ставить чужие картинки. Если человек сам блог пишет, то как правило ставит свои фото, свои рисунки и свои "настроенческие" картинки. Чужие он ставит в посты в большинстве случаев, если рассказывает об авторе. Тогда показывает картинки и пишет об их авторе. В таком случае, разумеется, не хотлинкает, а заливает к себе - совсем немного - и за остальными посылает к автору.

[feya-d.livejournal.com]

Я, наверное, неправильная.... Если не моё, то ссылку непременно ставлю. А впрочем, 99% фотографий, которые показываю - мои.

[its-rainy-now.livejournal.com]

вот это точно, та же история. есть у меня один блог с красивыми чужими картинками, с адресами и ссылками на авторов, так почти все изображения оттуда со временем исчезли.

[balsara.livejournal.com]

Или репостю с оригинала, или ставлю отдельный копирайт. Но я мало использую чужие картинки, только на пинтересте складываю.
Обидно юывает, когда случайно находишь что-то красивое, но без следа авторства - хочется ж еще посмотреть. Поэтому свои картинки всегда подписываю. Правда, их часто обрезают или затирают подпись.

[wonderbull.livejournal.com]

Если хотлинчить картинки в популярные места, можно свалить кому-то сайт целиком. Я раз сделал постик с картиночками, а он в топ вышел. Трафик скакнул, сайт лег, и хостер его забанил. И в посте, естественно, тоже сразу все фотки пропали.

В принципе, если с любого непафосного стендэлона пяток тяжелых картинок одновременно захотлинчить на какую-нибудь Лепру, можно его положить с гарантией.

[ajvita.livejournal.com]

>>>И думаешь - "Ой. Таки есть еще какие-то места, где это занимание и растрачивание трафика еще имеет какое-то значение".

Оно имеет значение для всех, кто платит за хостинг собственного сайта относительно небольшие деньги. Об этом надо думать не как об этикете или удобно/не удобно, а как о том, что вы вот пришли в чужой дом и подключились к водопроводу после счетчика и моетесь в свое удовольствие три часа. Вам удобно, а владельцу за это придется заплатить реальные деньги.

Ну а кроме того, я вот например органически не переношу, если что-то лежит не у меня - хочется контролировать содержимое сайта от и до.

[lampochka100vt.livejournal.com]

а я и не знала о таких тонкостях, спасибо, что просветили))
я как интернет-продвигатель интуитивно считаю, что поставить на кого-то ссылку из поста с уникальным контентом - это ему хоть чуть-чуть, но хорошо: и для seo, и вообще для привода новой аудитории.
теперь буду в курсе, что не всегда оно так уж хорошо))

[hobober.livejournal.com]

"Котона, взываю к тебе, явись!" :)

[bioplant.livejournal.com]

>При этом получается, что всевозможные репосты и репины не считаются. Когда так делаешь, картинка на самом деле остается там, где она и была, а вы только плодите и размножаете ссылки, которые указывают картинкины скитания.

нет, с юридической точки зрения это точно так же считается воровством (если нет ссылки на сайт с оригиналом)

Безлимит далеко не повсеместен

[dmitry vasiliev (from livejournal.com)]

Безлимит - только на всяких там народных shared-хостингах для небольших сайтов. Чем крупнее сайт и хостер под него, тем меньше остается безлимита. Например, на облаках, где лежат сайты, не помещающиеся на обычные хостинги, платное абсолютно всё, даже входящий трафик.

[fart181004.livejournal.com]

А вот вам мои размышления на не менее интересную тематику) http://fart181004.livejournal.com/95555.html

[dreaming-lucy.livejournal.com]

Я обычно ставлю ссылку на сайт автора, хотя мои читатели часто путают мои картинки с картинками из инета и не читают эти мелкие приписки) А чтоб не забывать откуда картинка, когда сохраняешь ее на компе, можно вместо названия картинки адрес сайта ставить и тогда не забудется источник)

[slontishko.livejournal.com]

заливаю к себе. если сразу в дело - то указываю откуда спионерила, а если "на потом", то забываю сохранить источник.

[akheront.livejournal.com]

Всех моралофагов надо слать лесом и делать, прежде всего, как тебе удобно

[levkova.livejournal.com]

Надо же, я и не подозревала о таких тонкостях! Спасибо за то, что просветили!

[pomdepmon.livejournal.com]

Всё, что в энторнэт упало...

[etoile_verte]

Всегда можно сделать репин, вставить себе в пост маленькую картинку, которую пинтерест хранит у себя (она ведь не такая уж маленькая), а ссылку дать уже на страницу автора с его картинками. А свой пинтерест, равно как и свой tumblr, я тоже отношу к понятиям «к себе».

Впрочем, заставлять людей делать много сложных телодвижений ради блага каких-то мифических людей с их трафиком — путь в любом случае тупиковый.

[yeah-mir.livejournal.com]

интересно почитать, спасибо, задумался

[kormikblog.livejournal.com]

У меня часть не видится именно потому что к себе заливал )) //жжшный фотоальбом регулярно сбоит...

Впрочем, чужие я крайне редко лью - в основном, свои.

(И почему-то считаю, что правильно так...)

[kormikblog.livejournal.com]

А я органически не переношу, когда у меня что-то чужое (если это не репост, конечно)))

Re: Безлимит далеко не повсеместен

[kormikblog.livejournal.com]

+ много.

У каждого хостера есть оговорка мелким шрифтом, а когда (в виде исключения) ее нет - сайты с высоким трафиком тупо выживают.

Причем, это международная практика ))

[http://users.livejournal.com/vi_/]

Ну, "чужое" далеко не всегда (мягко говоря) = украденное. Если, например, пишется новость про конкретное устройство, "своей" иллюстрации у Вас быть не может по определению (устройство, например, еще не продается), используется предоставленная производителем. Есть и другие ситуации, когда "чужое" не только можно, но и нужно использовать.

Так что проблема т.н. "хотлинкинга" - это не только про этичность или не этичность использования "чужого". Зависит от типа блога/сайта.

Re: Безлимит далеко не повсеместен

[dmitry vasiliev (from livejournal.com)]

Ага, именно. Без оговорок лично мне не попадалось. Обычно присутствует этакая размытая формулировка, что если сайт будет мешать соседям, то его отключат. Критерии "мешания соседям" нигде не прописаны, что приводит к полному произволу со стороны хостера. :)

[luc-rain.livejournal.com]

lf

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

Читайте подробнее

[sanmai]

Очень редкий хостинг выделенных серверов не имеет ограничений по трафику. Например, очень популярный Amazon S3 берет денежку за каждый просмотр фото. Потому, да и по другим причинам, фото лучше пересохранять к себе.

Всякие CND, одним из которых, например, пользуется Tumblr для хостинга картинки в посте, тоже берут деньги за трафик. Иначе говоря, прямо сейчас чей-то кошелек беднеет с каждым просмотром этого поста.

[masterspammer.livejournal.com]

Да, увы, только так.

Если запись имеет исторический интерес, то дважды только так
(через пару лет картинка с шансами сдохнет).

[miumau.livejournal.com]

А это пишущих тоже касается? Скажем, если речь об авторе, который производит картинки - все ясно. А как авторы, которые вообще пишут только тексты. Я часто у таикх все равно вижу картинку "доля привлечения внимания " или для красоты. И они пишут, где взяли. На самом деле здесь тебе наверное непривычно видеть такую практику, т.к. изначально ты меня считаешь автором, умеющим производить собственные картинки. Но у меня многие посты - это писанина на темы, с моей работой не связанные. Я их, конечно, могу и без картинки вешать. Но скучно. а к кваждому свою искать или делать новую - не получается. Половину я бы тогда отложила на неопределенный срок, т.к. нету под рукой картинки. Т.к. я текстов для публикации произвожу больше, чем картинок. Поэтому считай, что я поступаю как пишущий блогер, который чужое море про свою заметку про море подставляет. :-)

Просьба о помощи

[Саша Саночки (from livejournal.com)]

Извините что я напрямую к Вам лезу, но Вы самый уважаемый у нас блоггер:-). На наш «соцuиально активный» проект деньги собираются на boomstarter.ru. Отвлекитесь на секунду от Ваших дел, посмотрите, пожауйста, там видео, почитайте описание.

Прошу лайк, шейр и все такое (несмотря на всю мою шепелявость). Предлагаю сделать наш мир лучше, вложив в это от 200 рублей и больше (и получив нечто в замен).

Речь идет о неком «антикафе», мастерской с уникальной библиотекой и инструментами для дизайнеров одежды, которое в утренние часы будет работать на благо подростков из детских домов.

Пожалуйста, примите участие сами и передайте максимальному числу друзей.

Если мы не соберем к июлю нужной суммы, все до копейки Ваши пожертвования, без каких либо комиссий, вернуться Вам.

Все, о чем реально прошу — расшарить по друзьям и соцсетям, чтобы как можно большую волну поднять и привлечь к нам внимание. Ну и даже небольшие суммы — чем быстрее начнутс набираться деньги, тем быстрее наберется вся сумма — стадный инстинкт.

Надеюсь, Вы понимаете, что особо прибыльного бизнеса тут не будет, так что я не разбогатеть хочу, а сделать наш город дружелюбнее, удобнее и пригоднее для жизни.

[sulky-moose.livejournal.com]

Вот и получается что половина картинок в ЖЖ - перепосты))

[0trada.livejournal.com]

чудненько - "поднимите волну и привлеките внимание" к непойми чему. Ни названия, ни ссылки. Предлагаете рыть весь boomstarter? "Стадный инстинкт" - не слишком вежливые слова о людях, на чьи деньги вы расчитываете.

Как то так

[kenigsberg-ost.livejournal.com]

Эта картинка да, чье то достояние и память о нем.
Тиражируя ее не указывая автора вы крадете память об этом человеке и его труды или успех минимизируется что приводит к нежеланию делиться своими трудами с нами.
Но это в том случае если вы понимаете о чем идет речь, если же сие вам не понятно то можете смело репостить рисунки своих детей не указывая автора.

Re: Как то так

[blackminister.livejournal.com]

Чо? Разве картинки выкладывают на всеобщее обозрение не затем, чтобы их увидело как можно больше людей?
Те картинки, которые продают, публикуют на спец ресурсах, а семейные фото под замками.

[nataein.livejournal.com]

>"Ты - бессовестаня сволочь - воруешь нашу связь! Не ссылайся на нашу картинку!"
Помните, вы давали ссылку на видеотрансляцию с котятами. Учитывая, что ваш блог один из топовых, посещаемость странички с трансляцией выросла с фоновых 1500 до 5000-6000. Джон всполошился и у себя в фейсбуке написал, что это тролли понабежали. :)

[rikki-t-tavi.livejournal.com]

А каким образом вы сделали вывод, что это "не всегда хорошо"?

[kactaheda.livejournal.com]

А я вот не парюсь - просто гуглю картинки по ключевым фразам - и по ссылке в пост вставляю. Ведь встраивание есть - значит можно так делать. Тем более - гуглить картинки и ютубить встраивания видео кажется не запрещено..?